№1-60/2024

УИД 67RS0015-01-2024-000418-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Красный 19 июля 2024 года

Краснинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Дорофеева В.А.,

при секретаре Масловой О.П.,

с участием

государственных обвинителей Казаковой Е.В., Мурашкина В.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Маренич О.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Гражданин Республики Узбекистан ФИО2 ранее имел следующие установочные данные: ФИО3 

<

данные изъяты>.

Постановлением Клинцовского районного суда Брянской области от 07.09.2022 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации; 30.12.2022 он покинул территорию Российской Федерации, исполнив решение суда в части выдворения.

09.01.2023 сотрудниками УВМ УМВД России по Брянской области на основании п.п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО3 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до 30.12.2027.

22.03.2023 ФИО3 с целью въезда в Российскую Федерацию прибыл в пункт пропуска «Жуковский» ОПК ФСБ России в МАП «Домодедово», где сотрудниками КПП было установлено, что в отношении него имеется действующее решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 30.12.2027, о чем ФИО3 был уведомлен под подпись, ему разъяснена ответственность за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, после чего он был возвращен в страну исхода.

Находясь на территории Республики Узбекистан, ФИО3 10.04.2023 сменил установочные данные на ФИО2 и 18.04.2023 документирован новым паспортом гражданина Республики Узбекистан.

Далее, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, будучи осведомленным, что срок запрета въезда в Российскую Федерацию, установленный до 30.12.2027, не истек, по личным обстоятельствам, используя авиасообщение, 21.06.2023 прибыл в аэропорт г.Минска Республики Беларусь, где подыскал водителя с транспортным средством, на котором решил следовать через Государственную границу Российской Федерации в г.Москву с целью трудоустройства. После этого, следуя в качестве пассажира неустановленного транспортного средства под управлением неустановленного лица по проселочной дороге, соединяющей населенный пункт Застенки Дубровенского района Витебской области Республики Беларусь и населенный пункт Клименки Краснинского района Смоленской области Российской Федерации, ФИО2 в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 05.07.2023, действуя умышленно, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации вблизи н.п.Клименки Краснинского района Смоленской области в точке 54°40?35,8? СШ 30°59?22.1? ВД (СК-42) и проследовал вглубь территории Российской Федерации. 04.10.2023 в 17 часов 00 минут на автобусе с автостанции Новоясеневская г.Москвы направился в г.Луганск, а затем 29.12.2023 был выявлен сотрудниками ПУ ФСБ России по Ростовской области.

Статьей 3 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации» не подлежат пропуску через Государственную границу Российской Федерации иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15.06.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п.п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии – в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся; от дальнейшей дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого (т.1 л.д.53-57) и обвиняемого (т.1 л.д.66-67, 128-130, 223-225, 241-244) и оглашенных в связи с его отказом от дачи показаний, следует, что в 2021 году он прибыл на территорию Российской Федерации под установочными данными гражданина Узбекистана ФИО3, осуществлял трудовую деятельность на рынке г.Брянска. В сентябре 2021 года был задержан сотрудниками полиции и доставлен в управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Брянской области. В ходе проведения в отношении него проверки было установлено, что он осуществлял трудовую деятельность в нарушение российского законодательства – без соответствующего разрешения от уполномоченных органов (патента для иностранного гражданина) занимался торговлей одеждой, за что был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа и самостоятельного административного выдворения из России. Оплатив штраф, он был отпущен сотрудниками полиции. После этого он попытался оформить патент на работу в Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по Брянской области, но не смог, поэтому принял решение вернутся в Узбекистан. 02.12.2021 пресек Государственную границу РФ в пункте пропуска «Внуково - аэропорт». 09.05.2022 из Узбекистана на самолете прибыл в аэропорт «Домодедово» г.Москва, где устроился работать грузчиком на склад в ТРЦ «Люблино». 30.12.2022 убыл на самолете из аэропорта «Домодедово» г.Москва в г.Намаган Узбекистан. 22.03.2023 он направился из г.Ош Республики Киргизия на территорию России в г.Москва. Прибыв в аэропорт «Жуковский» в пункт пропуска «Раменское» Московской области, не был пропущен через Государственную границу России, поскольку въезд на территорию Российской Федерации ему был не разрешен до 30.12.2027. По данному факту сотрудниками пограничной службы России он был уведомлен под роспись, после чего депортирован обратно в г.Ош.

Вернувшись в Узбекистан, 18.04.2023 получил паспорт гражданина Узбекистана на имя ФИО2 

<

данные изъяты> Затем 21.06.2023 под новыми данными из Узбекистана прибыл в г.Минск Республики Беларусь и осуществлял трудовую деятельность совместно со своими земляками узбеками на рынке. 05.07.2023 вечером около 20 часов 00 минут из 

<

адрес> на автомобиле «Деу Нексиа» он направился в Российскую Федерацию по широкой автомобильной дороге. Он помнит, как проезжал населенный пункт «Толочин» Республики Беларусь, далее проследовал по автомобильной дороге «М1» и направился в направлении Государственной границы России к контрольному посту «Красная Горка», расположенному на Государственной границе России в Смоленской области с Республикой Беларусь. Ехали около 3 часов. Не доезжая границы, около 23 часов 00 минут 05.07.2023 они свернули вправо и некоторое время ехали по проселочной дороге. Слева по ходу движения он видел фонари трассы, по которой они ехали ранее. Далее, спустя минут двадцать, они выехали вновь на широкую трассу у заправки «Роснефть», также они переезжали железную дорогу. В г.Москву они приехали рано утром, как раз к открытию метро в 05 часов 30 минут 06.07.2023. Свою вину в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации 05.07.2023 признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от 21.05.2024 и фототаблице к нему (т.1 л.д.226-232), последний в присутствии своего защитника Маренич О.П. указал на место пересечения им 05.07.2023 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут Государственной границы Российской Федерации вблизи н.п.Клименки Краснинского района Смоленской области.

Свои показания и обстоятельства, указанные в протоколе проверки показаний на месте, ФИО2 подтвердил.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.70-71) следует, что 22.12.2023 он принимал участие в службе в пункте пропуска «Новошахтинск». В ходе служебной деятельности в пассажиропотоке был выявлен гражданина Узбекистана ФИО2 (ранее – ФИО3). Для работы с данным гражданином был приглашен ФИО5

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.68-69) следует, что 22.12.2023 он принимал участие в службе в пункте пропуска «Новошахтинск». В ходе оперативно-служебной деятельности от ФИО8 ему стало известно о выявлении в пассажиропотоке гражданина Узбекистана ФИО2 (ранее – ФИО3). В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что 07.09.2022 Клинцовским районным судом Брянской области данный гражданин был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 09.01.2023 УМВД России по Брянской области вынесено решение и представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину в отношении ФИО3 сроком на 5 лет до 30.12.2027. 22.03.2023 ФИО3 был уведомлен о запрете ему въезда в Российскую Федерацию до 30.12.2023, а также предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст.322 УК РФ. Находясь за пределами Российской Федерации, ФИО3 в компетентных органах Узбекистана получил паспорт гражданина Узбекистана от 18.04.2023 на установочные данные ФИО2 и пересек границу Российской Федерации.

Из оглашенных показаний допрошенного в ходе дознания в качестве специалиста ФИО10 (т.1 л.д.233-234) следует, что после ознакомления с протоколами допроса ФИО2 и проверки его показаний на месте от 21.05.2024, он знает место, описанное в протоколах. Оно находится вблизи н.п.Клименки Краснинского района Смоленской области. Данная грунтовая дорога проходит из н.п.Застенки Дубровенского района Витебской области Республики Беларусь до населенного пункта Клименки Краснинского района Смоленской области Российской Федерации. Грунтовая дорога проходима только в летнее время. Данная проселочная дорога пересекает Государственную границу Российской Федерации в точке 54°40?35,8? СШ 30°59?22,1? ВД (СК-42).

Судом также исследовались письменные материалы дела:

- копия постановления Клинцовского районного суда Брянской области от 07.09.2022, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации (т.1 л.д.94-96); копия определения того же суда от 07.09.2022 об уточнении анкетных данных (т.1 л.д.97);

- копия квитанции об уплате штрафа, назначенного постановлением от 07.09.2022 (т.1 л.д.98);

- копия решения УМВД России по Брянской области от 09.01.2023 о неразрешении ФИО3 въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, то есть 30.12.2027 (т.1 л.д.111);

- копия представления УМВД России по Брянской области от 09.01.2023 о неразрешении ФИО3 въезда в Российскую Федерацию сроком до 30.12.2027 (т.1 л.д.110);

- копия уведомления (сообщения) ФИО3 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 22.03.2023 (т.1 л.д.88);

- ответ ФКУ «ГИАЦ МВД России», согласно которому установлено, что по результатам проверки дактилокарты ФИО2 в БД ЦК ЦИАДИС-МВД установлено совпадение с отпечатками пальцев рук на дактилокарте ФИО3 (ФИО7) (т.1 л.д.148);

- справка о смене фамилии, имени, отчества с ФИО7 на ФИО2 с переводом на русский язык (т.1 л.д.176-177);

- сведения о приобретенных ФИО2 проездных документов (т.1 л.д.90-91);

- протокол выемки от 20.02.2024, согласно которому в СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области сотрудником учреждения выдан паспорт гражданина Республики Узбекистан 

<

данные изъяты> на имя ФИО2 (т.1 л.д.141-142);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен паспорт гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО2 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ; на странице 5 паспорта имеется оттиск дата-штампа, подтверждающий факт въезда ФИО1 21.06.2023 в пункте пропуска «Минск» (Республика Беларусь) (т.1 л.д.186-189);

- схема движения, составленная ФИО2, от 22.12.2023 (т.1 л.д.12);

- выкопировка участка местности Смоленской области, граничащего с территорией Республики Беларусь, по направлению н.п.Застенки–н.п.Клименки, составленная специалистом ФИО10, согласно которой ближайшим населенным пунктом к месту пересечения Государственной Границы Российской Федерации с грунтовой дорогой является н.п.Клименки Краснинского района Смоленской области (т.1 л.д.235).

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу и принимает их за основу при вынесении приговора, поскольку они последовательны, подробны и убедительны, согласуются между собой.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Показания свидетелей являются последовательными, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, создавая целостную картину произошедшего, оснований не доверять им у суда не имеется, причин для оговора подсудимого не установлено, в связи с чем они расцениваются судом как доказательства, которые являются достоверными и соответствующими действительности.

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе дознания и оглашенные в суде, в том числе, в части места, времени и обстоятельств совершения преступления, суд признает правдивыми и достоверными, поскольку таковые согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела; оснований полагать, что, давая изобличающие себя показания в части, касающейся пересечения Государственной границы Российской Федерации, подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Анализ и оценка исследованных судом доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установлена и доказана.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что ФИО2, являясь иностранным гражданином, в отношении которого имеется действительное решение уполномоченных органов власти, запрещающее ему въезд в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, достоверно зная о том, что въезд в Российскую Федерацию до 30 декабря 2027 года ему не разрешен в соответствии со ст.11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», п.п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в период действия указанного запрета, 05.07.2023 умышленно незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации с Республикой Беларусь в обход пункта пропуска, следуя в качестве пассажира неустановленного транспортного средства по проселочной дороге, соединяющей н.п.Застенки Дубровенского района Витебской области Республики Беларусь и н.п.Клименки Краснинского района Смоленской области.

При этом, установленные судом обстоятельства о привлечении подсудимого к административной ответственности и его выдворения из Российской Федерации, о его осведомленности о запрете на въезд в Российскую Федерацию, о смене подсудимым своих паспортных данных и следование им в Российскую Федерацию, о способе пересечения им государственной границы в условиях, исключающих его обнаружение (пересечение границы по проселочной дороге, в отсутствие сотрудников погранконтроля), бесспорно свидетельствуют о прямом умысле ФИО2 на пересечение Государственной границы.

При этом пересечение Государственной границы Российской Федерации подсудимым, который является гражданином Республики Узбекистан, совершено не для использования права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также не в связи с каким-либо стихийным бедствием или крайней необходимостью.

Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить период совершения вменяемого деяния. Так, согласно обвинительному акту ФИО2 обвиняется в незаконном пересечении границы в период с 00 часов 00 минут 21.06.2023 до 17 часов 00 минут 04.10.2023; при этом более точные дата и время дознанием не установлены, а дата начала и окончания преступных действий связывается исключительно с датой прибытия в г.Минск и его выявления в Ростовской области соответственно.

Однако подсудимый ФИО2 как в своих показаниях, так и при их проверке непосредственно на месте, последовательно рассказывал, что сам факт пересечения государственной границы Российской Федерации с территории Республики Белоруссии им был осуществлен 05.07.2023 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут. Эти показания не оспаривались стороной обвинения в судебном заседании, и приняты в качестве доказательств по уголовному делу.

Поскольку в соответствии с положениями ст.49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ, согласно которым обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу, принимая во внимание вышеизложенное суд уточняет период совершения преступления, считая таковым «с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 05.07.2023». При этом, вносимые изменения не ухудшают положения подсудимого и не нарушают его право на защиту.

Таким образом, общественно-опасное деяние, совершенное ФИО2 и направленное против порядка управления, запрещено Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания, то есть является преступлением.

Проанализировав все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления установлена и доказана, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.2 ст.322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание положения ст.6, 43, 60 УК РФ, а равно обстоятельства совершения преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что ФИО2 является гражданином иностранного государства; 

<

данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимого, оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется.

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствам суд относит: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии в проведении следственных действий (проверка показаний на месте, в ходе которой им были сообщены сведения, ранее не известные дознавателю, о времени, месте и способе совершения преступления); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведения во время и после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

В соответствии со ст.43, 46 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, а также личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его имущественное положение и материальное положение его семьи, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку тот является трудоспособным, инвалидностей не имеет, в силу возраста имеет возможность получения заработка.

Поскольку наказание ФИО2 суд назначает в виде штрафа, то избранная в отношении него мера пресечения в виде залога подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

При этом, в соответствии с требованиями ч.5 ст.72 УК РФ время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей ФИО2 с 29.12.2023 по 02.04.2024 является основанием для смягчения назначенного наказания.

Иные, более строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.322 УК РФ, суд считает несоразмерными содеянному и данным о личности подсудимого.

Оснований для отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа судом не усматривается, подобного рода ходатайств стороной защиты не заявлено.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом времени задержания с 29.12.2023 по 02.04.2024, снизить ФИО2 

<

данные изъяты> назначенное наказание в виде штрафа до 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по Смоленской области (ПУ ФСБ России по Смоленской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 673101001, ОГРН 

<

***>, банк – Отделение Смоленск г.Смоленск, БИК 016614901, ОКТМО 66701000, казначейский счет №03100643000000016300, единый казначейский счет №40102810445370000055, УИН 18907235570230002075, КБК 18911603132019000140 (назначение платежа – оплата штрафа по уголовному делу №1-60/2024 в отношении ФИО2).

Меру пресечения в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> виде залога отменить с даты вступления приговора в законную силу.

Денежный залог в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей вернуть залогодателю ФИО4, род.ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья В.А. Дорофеев