Дело № 5-676/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 19 июля 2017 года

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Дурягина М.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении:

ФИО2, *** ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела не привлекавшейся,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

*** в *** часов *** минут из *** на таможенную территорию Евразийского экономического союза (в Российскую Федерацию) на таможенный пост ***, на транспортном средстве «Hyundai» («Хендэ») регистрационный знак №***, в качестве пассажира, прибыла гражданка РФ ФИО2 При прохождении таможенного контроля проследовала по «зеленому коридору», пассажирскую таможенную декларацию не заполняла, о товарах, подлежащих обязательному таможенному декларированию, не заявляла. При осмотре автомобиля установлено, что ФИО2 в автомобиле ввозит на таможенную территорию ЕАЭС товары для личного пользования, принадлежащие ФИО2, по весу возможно превышающие допустимые нормы беспошлинного ввоза, установленные для данной категории товаров. При проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже, было установлено, что ФИО2 ввезла на таможенную территорию ЕАЭС товары народного потребления (продовольственные и непродовольственные), в ассортименте и количестве, общим весом *** кг., о чем составлен акт таможенного осмотра АТО от *** №*** В соответствии с волеизъявлением ФИО2, принадлежащие ей товары, ввезенные для личного пользования, общий вес которых не превышает 50 кг, были выпущены *** на т/п *** с освобождением от уплаты таможенных платежей. При этом в рамках возбужденного дела об административном правонарушении у ФИО2 в качестве предмета административного правонарушения были изъяты товары, общим весом *** кг- превышающем допустимые нормы, о чем составлен протокол изъятия от ***. В частности изъяты следующие товары:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Изъятые товары были помещены на ответственное хранение на склад временного хранения (СВХ) т/п *** Адрес*** согласно акту приема-передачи имущества от ***.

Согласно служебной записке отделения контроля таможенной стоимости (ОтКТСи Мурманской таможни от *** №*** таможенная стоимость товаров, явивших предметом АП, в отношении которых была проведена товароведческая (стоимостная) экспертиза, на день окончания (совершения) административного правонарушения - ***, определена в размере *** рубля.

*** в отношении ФИО2 по данному факту возбуждено дело №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

*** по результатам административного расследования в отношении ФИО2 составлен протокол №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Административное дело в отношении ФИО2 поступило в суд *** и подсудно Первомайскому районному суду города Мурманска.

ФИО2 о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное ходатайство. Кроме того в ходатайстве указала, что она является пенсионером, изъятые вещи принадлежат ей, ее супругу и брату, в которых они нуждаются при посещении России *** ее дочерью был уплачен штраф в сумме *** рублей. Просила вернуть ей изъятые личные вещи. Представила копии чеков от *** об уплате таможенных платежей на указанную сумму.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении административного дела, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, то есть лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель Мурманской таможни в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще.

Изучив материалы дела, полагаю, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (Астана, 29 мая 2014 года) (далее - Договор), которым учрежден Евразийский экономический союз (далее - Союз, ЕАЭС), в Союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Договора, до вступления в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе таможенного союза от 02.11.2009 и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствие со статьей 99 настоящего Договора в право Союза, с учетом положений статьи 101 Договора.

Пунктом 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС определено, что перемещение товаров через таможенную границу - ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза (п.22);

ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта в линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами (п.3);

товары для личного пользования - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом ил несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом (п.36).

Согласно статье 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах : использованием таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 354 ТК ТС товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 355 ТК ТС и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные ТК ТС.

Пунктом 1 статьи 355 ТК ТС установлено, что таможенное декларирование товаров дли личного пользования осуществляется физическими лицами при следовании их через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 355 ТК ТС таможенном) декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов Таможенного союза.

Нормы ввоза товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей, определены Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение).

Так, с освобождением от уплаты таможенных платежей, на таможенную территорию Таможенного союза разрешен ввоз товаров для личного пользования перемещаемых, в том числе автомобильным транспортом, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, и общий вес не превышает 50 килограммов (пункт 1 раздела I приложения 3 к Соглашению).

В соответствии с пунктом 1 раздела I приложения 5 к Соглашению - товары для личного пользования, ввозимые на таможенную территорию Таможенного союза в сопровождаемом багаже, общий вес которых свыше 50 килограммов, облагаются таможенными пошлинами, налогами по единой ставке 30 процентов от их таможенной стоимости, но не менее 4 евро за 1 килограмм веса в части превышения весовой нормы 50 килограммов.

Пунктом 3 статьи 355 ТК ТС определено, что таможенное декларирование товаров для личного пользования, производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

Материалами дела установлено, что общий вес ввозимых ФИО2 товаров составил *** кг.

Ввозимые ФИО2 вещи, являющиеся товарами народного потребления, весом *** кг, не превышающим 50 кг и стоимостного ограничения в 1500 ЕВРО, *** были выпущены ей в установленном порядке с освобождением от уплаты таможенных платежей, что следует из текста служебной записки от *** №*** ***

Между тем при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товаров для личного пользования, общим весом, превышающем 50 кг, ФИО2 была обязана произвести их таможенное декларирование с использованием пассажирской таможенной декларации.

В ходе таможенного контроля установлено, что гражданка ФИО2 ввозила вещи для личного пользования, вес которых превышает установленную норму, и составляет *** кг. Таможенное декларирование указанных вещей ФИО2 в нарушение ст.ст. 179, 354, 355 ТК ТС произведено не было. Вещи, весом *** кг изъяты по протоколу изъятия от *** и являются предметом административного правонарушения.

Бездействие ФИО2, выразившееся в недекларировании товаров, подлежащих таможенному декларированию, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №*** от ***.

Протоколом изъятия вещей и документов по делу об АП №*** от ***.

Протоколом опроса гражданки ФИО2 в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП от ***, согласно которому ФИО2. указала, что таможенный пост прошла по зеленому коридору, пассажирскую таможенную декларацию не подавала, общий вес ввозимых товаров составил *** кг.; факт правонарушения и вину в совершении инкриминируемого правонарушения признает, с таможенными правилами не знакома, свое имущественное положение оценивает как удовлетворительное ***

Актом таможенного осмотра (АТО) №*** от ***.

Объяснением гражданки ФИО2 от ***.

Служебной запиской ОтКТС Мурманской таможни от *** №***, согласно которой таможенная стоимость изъятых товаров – ***, составила *** рублей.

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от *** и фототаблицами к нему ***

Заключением эксперта ООО «Финансовый Аналитический Центр» ФИО1 от *** №***, согласно которому рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения (*** наименований) составила на *** *** рублей ***

Служебной запиской ОтКТС Мурманской таможни от *** №***, согласно которой таможенная стоимость изъятого товара (*** наименований) составляет *** рублей ***

Служебной запиской Отдела административных расследований от *** №***, согласно которой общая стоимость изъятого товара (*** наименования) на *** составляет *** рублей *** копейки ***

Служебной запиской ОТП Мурманской таможни от *** №***, согласно которой в отношении превышения весовой нормы товаров, изъятых у ФИО2, подлежат уплате таможенные платежи в сумме *** рублей *** и иными материалами дела.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении доказательств нахожу достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

ФИО2 является субъектом ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП России, выразившегося в недекларировании по установленной (письменной) форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП России, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП России или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП России, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия либо бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Таким образом, в бездействии ФИО2 были установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и вина ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения.

Действия правонарушителя судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 совершила недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса. 

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО2 судьей признаются: совершение административного правонарушения впервые; полное признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судьей не установлено. 

Учитывая изложенное, а также ходатайство ФИО2 о возврате изъятого у нее товара, принимая во внимание, что правонарушение тяжких последствий за собой не повлекло, пенсионный возраст ФИО2, полагаю необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией инкриминируемой статьи.

Доводы ФИО2 об уплате *** денежной суммы в размере *** рублей и в размере *** рублей не влечет освобождение от административной ответственности за совершенное правонарушение, данные денежные суммы составляют размер начисленных таможенным органом таможенных платежей за товар, превышающий допустимые нормы ввоза, о чем прямо указано в представленных копиях чеков.

Согласно счету №*** от ***, за проведение экспертизы Мурманская таможня понесла издержки в размере *** рублей. 

В соответствии с ч.2 ст. 24.7 КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренные КоАП РФ, относятся на счет федерального бюджета.

Согласно ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1).

Руководствуясь ст. 3.5, ч. 1 ст. 16.2, ст. 24.7, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновной, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере *** стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 8358,51 рублей. 

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

***

***

***

Разъяснить, что, согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. 

Неуплата административного штрафа в срок влечет ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа.

Издержки по делу об административном правонарушении в размере *** рублей за проведение экспертизы, понесенные по счету №*** от ***, отнести на счет федерального бюджета. УИН для оплаты издержек ***

Товар, явившейся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу изъятия от *** после таможенного оформления возвратить законному владельцу ФИО2

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Первомайского районного 

суда города Мурманска М.С.Дурягина