Судья Русяев И.С. Дело № 22-3501/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Владивосток 14 октября 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Поляковой О.А.

при секретаре Хребтовой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 октября 2020 г. уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 

на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 29 июля 2020 года,

в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> горсовета 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ... судимого:

1) 24.08.2010 года Артемовским городским судом Приморского края, с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 29.08.201 1 года, по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 22.03.2010 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания, назначенного приговором Артемовского городского суда Приморского края от 22.03.2010 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 02.04.2015 года освобожден по отбытию наказания;

2) 15.03.2016 года Советским районным судом г. Владивостока по ст.ст. 314.1 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а,б,в», 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 21.04.2016 года Советским районным судом г. Владивостока по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору с наказанием по приговору Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 15.03.2016 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18.05.2018 года освобожден по бытию наказания;

4) 09.07.2019 года мировым судьей судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

5) 19.11.2019 года Артемовским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужденного: 

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО3 совершение хищения на сумму 32 600 рублей) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО3 совершение хищения на сумму 232 000 рублей) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 19.11.2019 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде надлежащем поведении изменена на заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Постановлено содержать ФИО1 в ИВС ОМВД России по 

<

адрес>, с последующим конвоированием и содержанием его в 

<

адрес> России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Постановлено зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время отбытое по приговору Артемовским городским судом Приморского края от 19.11.2019 года, с 20.10.19 по дату вступления приговора суда в законную силу, а также срок содержания под стражей с 20.03.2019 года по 22.05.2019 года, в соответствии с правилами части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от 09.07.2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

Постановлено: гражданский иск потерпевшего АО «HНK-Приморнефтепродукт» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ННК- Приморнефтепродукт» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 582 (пятьсот восемьдесят два) рубля 05 копеек.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 к ФИО1 постановлено удовлетворить в полном объеме.

Постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 3 696 (трех тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 05 копеек.

Гражданский иск потерпевшего ООО «Новое Имя» к ФИО1 и ФИО4 постановлено удовлетворить в полном объеме.

Постановлено взыскать с ФИО1 и ФИО4, в солидарном порядке, в пользу ООО «Новое Имя» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 5325 (пять тысяч триста двадцать пять) рублей 30 копеек.

Гражданский иск потерпевшего ФИО17 к ФИО1 и ФИО5 удовлетворен в полном объеме.

Постановлено: взыскать с ФИО1 и ФИО5, в солидарном порядке, в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО3 сумму в размере 32 600 (тридцать две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек и сумму 232 000 (двести тридцать две тысячи) рублей 00 копеек, всего 264 600 (двести шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Этим же приговором осуждены ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, приговор в отношении которых не обжаловался. 

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление осужденного ФИО1., адвоката Николаева Н.Е.., поддержавших апелляционную жалобу с дополнениями, просивших приговор отменить, мнение участвующих по видеоконференцсвязи осужденных ФИО5, ФИО4 ( в отношении которых приговор не обжалуется) защитников адвокатов Петрова А.И., Овчинникову Г.В., полагавших разрешение апелляционной жалобы ФИО1 на усмотрение суда, прокурора Зайцеву А.С., полагавшую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 38920389.28 УПК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещении торговой зоны АЗС № Акционерного общества «ННК-Приморнефтепродукт», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где открыто похитил имущество, принадлежащее АО «ННК-Приморнефтеролдукт» причинив материальный ущерб на общую сумму 582, 05 руб. 

Он же, в период с 13 часов 55 минут до 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Чудодей», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Павильон №, совершил тайное хищение чужого имущества, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3696,05 рублей.

Он же, период с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории города 

<

адрес> края, вступил в предварительный преступный сговор с ранее знакомым ему ФИО4 на тайное хищение спиртных напитков из помещения алкомаркета «Дилан», расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего, ФИО4 и ФИО1 в период с 11 часов 15 минут до 11 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, прошли в помещение алкомаркета «Дилан», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и совершили тайное хищение имущества, причинив своими совместными преступными действиями Обществу с ограниченной ответственностью «Новое Имя» материальный ущерб на общую сумму 5325,30 рублей.

Он же, вступив в преступный сговор с ФИО5 в период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершили тайное хищение имущества, находящегося на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где похитили имущество, принадлежащее ФИО10, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 32 600 рублей.

Он же, совместно с ФИО5 в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ подошли к забору, огораживающему территорию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитили имущество, принадлежащее гр. ФИО3 чем причинили ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 232000 рублей. 

Все обстоятельства дела подробно изложены в приговоре суда первой инстанции. 

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда отменить, рассмотреть уголовное дело в ином составе суда в порядке общего судопроизводства, наказание снизить. 

Полагает, что судом нарушено его право на защиту, поскольку суд первой инстанции не выяснил у осужденного понятны ли ему последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а перешел к выяснению мнения государственного обвинителя относительно рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Е.В. Рымар просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения, без исследования доказательств, с полным признанием осужденным своей вины. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. 

Как следует из материалов уголовного дела, содеянное ФИО1 квалифицировано судом 

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, 

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО10 на сумму 32600 рублей), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО10 на сумму 232000 р.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказанность вины и квалификация сторонами не оспариваются.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учётом характера и общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, который совершил преступление небольшой и средней тяжести, ранее судим за совершение умышленного преступления, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явки с повинной по преступлениям, в отношении потерпевших АО «...», активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем составам предъявленного обвинения, наличие малолетнего ребенка, при отягчающем наказание обстоятельстве – рецидиве преступлений.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, судом установлены правильно и учтены при назначении наказания.

Необходимость назначения реального лишения свободы, судом в приговоре мотивирована (л.д. 214 т. 14). Суд апелляционной инстанции находит приведённые мотивы убедительными и основными на законе. 

Все сведения, характеризующие личность подсудимого, судом оценены и правильно учтены при назначении наказания. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного относительно нарушения права на защиту не обоснованны и удовлетворению не подлежат. Так, в судебном заседании присутствовал защитник осужденного ФИО1 адвокат Мадан Т.А. 

Так же доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что ему не были разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не обоснованы и удовлетворению не подлежат. Так, согласно протоколу судебного заседания, осужденный ФИО1 сообщил, что ходатайство им заявлено добровольно, согласованно с защитником, все последствия заявления такого ходатайства он осознает (л.д. 190-190 т. 14). 

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым. 

Нарушений норм УПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 29 июля 2020 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: О.А. Полякова 

Справка: ФИО1 содержится в 

<

адрес> 

<

адрес>