Дело № 2-85/2018

Решение

Именем Российской Федерации

п. Борисовка 14 мая 2018 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего: судьи Куприченко С.Н., 

при секретаре Козловой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Щит» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании процентов по договору займа,

установил:

на основании договора № от 20.02.2012г. Кредитный потребительский кооператив «Щит» предоставил ФИО2 заем в размере 175000 руб. на 36 месяцев под 24% годовых. ФИО2 обязалась возвратить заем и уплатить проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Исполнение обязательства обеспечено поручительством ФИО4 и ФИО5

В связи с нарушением заемщиком условий договора, решением Борисовского районного суда от 20.02.2014г. по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива «Щит» (далее КПК «Щит») к ФИО2, ФИО4, ФИО5, с последних солидарно в пользу кооператива взыскана задолженность по договору займа в размере 147070,54 руб., образовавшаяся по состоянию на 18.06.2014г., в том числе остаток долга в размере 92360,5 руб., проценты за пользование займом в размере 35163,13 руб., неустойка в размере 19546,91 руб.

Дело инициировано иском КПК «Щит» о взыскании с заемщика и поручителей процентов за пользование займом в размере 129500 руб. за период с 18.06.2014г. по 21.07.2017г. Требования мотивированы тем, что судебное решение ответчики не исполнили, и поскольку договор не расторгнут, на сумму займа начислялись проценты. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал требования искового заявления.

Ответчик ФИО2 иск не признала. Пояснила, что до 20.10.2017г. выплатила истцу как основной долг, так и начисленные проценты.

Извещенные о времени и месте судебного разбирательства ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Возникновение между сторонами спора обязательств, вытекающих из договора займа, нарушения заемщиком ФИО2 условий договора, обеспечение исполнения обязательства поручительством ФИО4 и ФИО5, установлены вступившим в законную силу решением Борисовского районного суда от 12.08.2014г. по гражданскому делу по иску КПК «Щит» к ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа (л.д.7).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ эти обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Решением установлено, что на 18.06.2014г. остаток основного долга по займу составил 92360 руб. 50 коп. 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В исковом заявлении представитель КПК «Щит» привел расчет взыскиваемой суммы, из которого следует, что проценты начислены за 37 месяцев на сумму основного долга в 175000 руб., без учета его возвращенной части.

Заявителю разъяснялась необходимость уточнения расчета процентов за пользование займом с учетом выплаченного долга, чего последним не сделано. По мнению представителя истца, пунктом 2.5 договора займа установлен фиксированный процент за пользование займом в размере 3500 руб., который заемщик обязан выплачивать ежемесячно до полного погашения основного долга.

Такой вывод является ошибочным, противоречит как положениям ст.809 ГК РФ, так и условиям договора займа, из содержания которого следует, что фиксированными являются проценты за пользование займом в размере 24% годовых, начисляемые со дня, следующего за датой его выдачи, по день погашения займа включительно. 

Вопреки доводам представителя истца, график займа регулирует порядок погашения займа, а не начисления процентов. 

ФИО2 представлен расчет, в котором на основании платежных документов, выданных заемщиком справок и постановлений судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, вычислены проценты за пользование непогашенным займом. 

Из расчета и платежных документов, подтвержденных справками истца следует, что с момента вынесения решения суда о взыскании долга по 2 октября 2015 года ответчиком выплачено 87000 руб., которые зачтены КПК «Щит» в погашение в первую очередь государственной пошлины по решению суда, во вторую очередь неустойки, что является нарушением со стороны кредитора положений ст.319 ГК РФ, в третью очередь процентов и в последнюю очередь части основного долга, который на 02.10.2015г. составил 64211,5 руб. В период с октября 2015 года по июнь 2017 года этот долг был погашен заемщиком. Начисленные за пользование непогашенным займом проценты в размере 14360,29 руб. выплачены кооперативу в период с 19.06.2017г. по 20.10.2017г., что также подтверждается представленными платежными документами.

Расчет является математически верным, соответствует положениям ст.809 ГК РФ и условиям договора займа, истцом не опровергнут, поэтому берется судом за основу для вывода об отсутствии у ФИО2 долга по договорным процентам.

Доказательств, исследовав которые суд пришел бы к иному выводу по делу, истцом не представлено.

Поскольку решение состоялось в пользу ответчиков, нет предусмотренных ст.98 ГПК РФ оснований для возложения на них обязанности по возмещению понесенных истцом судебных расходов. 

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать КПК «Щит» в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании процентов по договору займа № от 20.02.2012 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.05.2018г. 

Судья С.Н. Куприченко