Дело № 2-17/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Туапсе 08 июля 2021 года 

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: 

судьи Щербак Н.А.

при секретаре: Кузнецовой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования домовладением, снятии с регистрационного учёта, выселении без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности передать ключи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования домовладением, снятии с регистрационного учёта, выселении без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности передать ключи, мотивировав свои требования тем, что они по инициативе ответчика ДД.ММ.ГГГГ прекратили брак на основании решения мирового судьи судебного участка N9 112 Краснодарского края от 18 02.2020 г. Задолго до расторжения брака они проживали раздельно в принадлежащем ему на праве собственности домовладении по адресу: 

<

адрес>, и не вели общего хозяйства. Указанное домовладение перешло по наследству в его собственность от его, ныне умерших, родителей. 26.07.2020 г. он направил почтой ответчице требование добровольно сняться с регистрационного учёта по адресу нахождения его домовладения и выселиться с предупреждением об обращении в суд в противном случае, однако ответчица проигнорировала его требование, чем нарушила его жилищные права и препятствует созданию им новой семьи и осуществлении прав как собственника данного имущества. В связи с чем, просит признать ФИО2 прекратившей право пользования жилыми помещениями и домовладением в целом по адресу: 

<

адрес> край, г Туапсе, 

<

адрес>, указать. что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу, выселить ФИО2 из домовладения по адрес. 

<

адрес> течение 10 дней с момента вступления судебного решения в законную силу и обязать ее передать истцу в момент выселения ключи от занимаемого помещения в домовладении последнего.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в суд поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования, не возражает против принятия решения в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчица ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчица не сообщил, об отложении дела не просила.

Таким образом, судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о дате и времени рассмотрения дела, и соответственно, требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены в полном объеме и суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, письменное заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку за ответчицей апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.06.2021г. закреплено право собственности в размере 1/7 долю на жилой дом, из которого истец просит выселит ответчика, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ч. 3 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора или в соответствии с решением суда.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, по смыслу закона, в случае прекращения семейных отношений, бывшие члены семьи собственника жилого помещения утрачивают права пользования этим жилым помещением, если соглашением между ними не установлено иное.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, который принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.11.2010 (л.д. 6).

Стороны состояли в браке в период с 1978 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском о признании ответчицы прекратившей право пользования вышеуказанным домовладением, снятии с регистрационного учёта, выселении без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности передать ключи, истец мотивировал свои требования тем, что он является единоличным собственником данного жилого дома.

По ходатайству истицы производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Туапсинского городского суда Краснодарского края от 14.12.2020г. по гражданскому делу N 2-930/2020 по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества совместно нажитого в браке. в том числе жилого 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

Решением Туапсинского городского суда от 14.12.2020 удовлетворены исковые требования ФИО2, и жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан совместным имуществом ФИО1 и ФИО2. Выделена ФИО2 в качестве супружеской доли в совместной собственности, 1/7 доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указано, что данное решение суда является основанием для регистрации права собственности.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 09.06.2021г. отменено решение Туапсинского городского суда от 14.12.2020г. По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан совместным имуществом ФИО1 и ФИО2. Выделена ФИО2 в качестве супружеской доли в совместной собственности, 1/7 доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указано, что данное решение суда является основанием для регистрации права собственности.

В связи с чем, оснований для применения в настоящем споре положений ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку ответчик, будучи наряду с истцом сособственником спорного жилого дома, несмотря на расторжение брака, в настоящем споре не может рассматриваться в качестве бывшего члена семьи собственника помещения, подлежащего выселению из жилой площади в связи с распадом семьи.

Поскольку за ответчицей ФИО2 на основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 09.06.2021г. признано право собственности на 1/7 доли в спорном жилом доме, оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчицы прекратившей право пользования домовладением, снятии ее с регистрационного учёта и выселении без предоставления другого жилого помещения, а также возложении обязанности передать ключи, не имеется и в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования домовладением, снятии с регистрационного учёта, выселении без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности передать ключи- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) Н.А.Щербак

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда Н.А.Щербак

Подлинник решения суда находится в материалах дела №2-17/2021 Туапсинского городского суда

УИД 23RS0054-01-2020-001876-22