Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Силониной Н.Е., при секретаре Ерастовой Н.А., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ПАО «Т Плюс», АО «Нижегородские коммунальные системы» об определении порядка оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности выставлять отдельные платежные документы, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Вторым собственником 

<

данные изъяты> доли является ФИО2, которая не оплачивает предоставленные жилищно-коммунальные услуги, вносить плату за сети горячего водоснабжения и отопления вынужден истец. Поскольку между ним и ответчиком, как участником долевой собственности соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, необходимо установить раздельный порядок оплаты пропорционально размеру доли каждого участника долевой собственности в праве собственности на жилое помещение.

ФИО1 просит суд определить порядок оплаты за сети горячего водоснабжения и отопления между ФИО1 и ФИО2, являющимися участниками общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру следующим образом: за ФИО1 – 

<

данные изъяты> доли, за ФИО2 – 

<

данные изъяты> доли; обязать ПАО «Т Плюс», АО «Нижегородские коммунальные системы» заключить отдельный договор на оплату услуг горячего водоснабжения и отопления, производить начисление оплаты за услуги горячего водоснабжения и отопления ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> доли, ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> доли, с выдачей отдельных платежных документов на оплату услуг на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что просит обязать выставлять отдельные квитанции на оплату услуг отопления, оказываемых ПАО «Т Плюс», горячего водоснабжения в квартире не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Нижегородские коммунальные системы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно возражениям на исковое заявление считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку коммунальные услуги по отоплению в многоквартирном доме № по 

<

адрес> оказывает ПАО «Т Плюс», услуга по горячему водоснабжению в данный многоквартирный дом не оказывается.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых с иском не согласился.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Суд, с учетом мнения истца, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1 и ФИО2 по 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности каждый (л.д.8-10). 

В данном жилом помещении на регистрационном учете состоит ФИО1 (л.д.11).

Установлено также, что соглашение о порядке оплаты коммунальных платежей между собственниками в досудебном порядке не достигнуто.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч.1 ст.30 и ст.3 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5).

В соответствии со ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации, иных лиц, оказывающих коммунальные услуги заключения отдельного соглашения и предоставления отдельных платежных документов на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, данным в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Поскольку как установлено выше, соглашение между собственниками жилого помещения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа не достигнуто, то требования истца об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально доли в праве общей долевой собственности для каждого из собственников жилого помещения являются правомерными, то есть каждый из собственников жилого помещения вправе требовать заключения отдельного соглашения и предоставления отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

Таким образом, суд полагает возможным определить порядок и размер участия собственников в оплате коммунальных услуг согласно их доли в праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому.

Решая вопрос о возложении обязанности по выставлению отдельных платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг за отопление, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии с предоставленными квитанциями по оплате коммунальных услуг, услуги по отоплению оказывает ПАО «Т Плюс», услуги по горячему водоснабжению в данный многоквартирный дом не оказываются.

При таких обстоятельствах исковые требования, предъявленные к ПАО «Т Плюс» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку АО «Нижегородские коммунальные системы» является ненадлежащим ответчиком по данному иску, в удовлетворении исковых требований, предъявленных истцом к АО «Нижегородские коммунальные системы» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО «Т Плюс», АО «Нижегородские коммунальные системы» об определении порядка оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности выставлять отдельные платежные документы, удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия ФИО1 и ФИО2 в расходах по оплате коммунальных услуг по отоплению жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение - в размере 

<

данные изъяты> доли за каждым.

Обязать ПАО «Т Плюс» заключить отдельное соглашение с ФИО1 и предоставлять отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг по отоплению жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> размере 

<

данные изъяты> доли начисляемых платежей – ФИО1, 

<

данные изъяты> доли начисляемых платежей – ФИО2.

В удовлетворении исковых требований об определении порядка оплаты за сети горячего водоснабжения, возложении обязанности заключить отдельный договор на оплату услуг горячего водоснабжения, производить начисление оплаты за услуги горячего водоснабжения с выдачей отдельных платежных документов - отказать.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к АО «Нижегородские коммунальные системы» - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд.

Федеральный судья п/п Н.Е.Силонина

Копия верна.

Федеральный судья Н.Е.Силонина