Дело № 2-2689/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Гаджахмедове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что (дата) Октябрьским районным судом 

<

адрес> было постановлено решение о взыскании пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в сумме 384 284 руб. в качестве страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. Страховое возмещение из них составило 285 819,19 руб. Денежные средства были перечислены на счет истца только (дата) Период просрочки составил 179 дней, то есть с (дата) по (дата). Неустойка за указанный период составляет 1 086 637,40 руб. Истец ФИО2 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 607 060 руб., штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины 9 253 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении исковые требования не признала, в случае их удовлетворения просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки в связи с ее явной несоразмерностью.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила, доверила представление своих интересов представителю ФИО3

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, исчисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

Судом установлено, что (дата) между ФИО2 и ПАО Ск «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования серии 7200 № в отношении автомобиля Ауди А6 с идентификационным номером №, 2016 года выпуска, на срок с (дата) по (дата) по рискам «Ущерб», «Хищение». 

Из содержании страхового полиса усматривается, что страховая премия по договору составляет 607 060 руб., из которых страховая премия по рискам «Ущерб+Хищение» составляет 605 260 руб., по риску экстренная стационарная помощь – 1 800 руб.

В период действия договора (дата) истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

Поскольку страховое возмещение было выплачено не в полном объеме, истец обратился в Октябрьский районный суд г. Липецка с иском о взыскании страхового возмещения.

(дата) Октябрьским районным судом г. Липецка постановлено решение, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 384 284 руб., из которых страховое возмещение составило 285 819,98 руб. Решение суда вступило в законную силу (дата) и соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные им, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Страховая выплата произведена в полном объеме (дата). 

В соответствии с п. 10.3. Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 от 01.09.2008 года (в редакции от 25.09.2014) страховщик обязан, если Договором не предусмотрено иное: изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения.

С учетом предусмотренного Правилами срока страховая выплата подлежала выплате страховщиком не позднее (дата), таким образом, неустойка подлежит взысканию с (дата) по (дата). Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании неустойки за период с (дата) по (дата), в связи с чем суд не усматривает оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований. При этом, суд отказывает во взыскании неустойки за период с (дата) (дата), поскольку за указанный период при постановлении решения взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ, а действующим гражданским законодательством не установлена ответственность стороны в договоре страхования за ненадлежащее исполнение договора в виде взимания двойных штрафных санкций за одно и то же нарушение. 

Поскольку в силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, суд находит заявленные исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 5 статьи 28 Закон о защите прав потребителей сумма неустойки определена в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, – общей цены заказа.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (п. 1 ст. 954 ГК РФ).

Таким образом, ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Учитывая, что неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ и Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не урегулирована, применению подлежат положения ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем суд считает необходимым произвести расчет неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения исходя из уплаченной по договору добровольного страхования суммы страховой премии – 102 803 руб.

Согласно ч. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена, то есть не более уплаченной истцом страховой премии.

С учетом периода просрочки выплаты страхового возмещения размер неустойки составит 708 154,20 руб. (605 260 * 3% * 39 дней (с (дата) (день, следующий за днем вынесения решения суда) по (дата) (дата, предшествующая выплате страхового возмещения). С учетом того, что неустойка не может превышать размер страховой премии по договору добровольного страхования, размер, подлежащей взысканию неустойки составляет 605 260 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

При разрешении вопроса об уменьшении размера суммы неустойки суд учитывает явную несоразмерность причиненного имущественного ущерба и размера штрафных санкций.

Принимая во внимание, что одной из основополагающих задач судопроизводства является сохранение баланса интересов сторон, а также соблюдение прав и законных интересов обоих субъектов спорных правоотношений, учитывая период просрочки, размер выплаченного ответчиком страхового возмещения, наличие ходатайства представителя ответчика об уменьшении неустойки, мнение представителя истца, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, определив к взысканию сумму неустойки в размере 200 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 94-100 ГПК РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договору на оказание юридических услуг от (дата) его предметом являются обязательства по оказанию юридической помощи: дача консультаций и справок, составление претензий, составление искового заявления, представление интересов во всех инстанциях и организациях, а также в суде, ведение исполнительного производства. Стоимость оказанных услуг составляет 12 000 руб. Факт оплаты ФИО2 указанной суммы подтверждается распиской от (дата)

С учетом объема оказанных представителем услуг, категории спора, принципов разумности и справедливости суд в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Кроме того в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления в размере 9 253 руб. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден чеком-ордером от (дата) на указанную сумму.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 261 253 руб. (200 000 + 7 000 + 9 253).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ФИО8 денежные средства в размере 216 253 (двести шестнадцать тысяч двести пятьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2017 года.

Председательствующий Е.В. Дедова