Дело № Копия

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск, Московская область 23 июня 2023 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Евменьевой В.А.,

при секретаре Смирновой У.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Петричука В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 54 минут ФИО3 находился в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на совершение открытого хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>». После чего ФИО3, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества, и обращения в свою пользу, выбрал расположенный на витрине магазина и выставленный для продажи товар, а именно принадлежащую ООО «

<

данные изъяты> одну бутылку рома 

<

данные изъяты>») объемом 0,7 л стоимостью 792 рубля 92 коп. без учета НДС, которую взял со стеллажа, после чего с похищенным имуществом направился к выходу из магазина, не оплатив товар. Около кассовой зоны, сотрудники магазина - ФИО1 и ФИО2, потребовали у ФИО3 прекратить его преступные действия и оплатить товар, однако ФИО3, проигнорировал законные требования сотрудников магазина, продолжил свои преступные действия и вышел с похищенным товаром из магазина, тем самым открыто похитив его и причинив своими преступными действиями 

<

данные изъяты>» ущерб на сумму 792 рубля 92 коп.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях средней тяжести.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником. Совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. 

Вину он признает полностью, имеется согласие государственного обвинителя Петровой О.Н. и представителя потерпевшей организации 

<

данные изъяты>» ФИО1 на особый порядок рассмотрения дела судом. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Психическое состояние подсудимого судом проверено. 

ФИО3 под наблюдением психиатра не состоял и не состоит (л.д. №). 

Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, сведений имеющихся в деле, суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных им преступлений, данные характеризующие ФИО3, условия его жизни, обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Отягчающим ответственность ФИО3 обстоятельством является рецидив преступлений.

К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей. 

Как личность подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д. №), на учете у врача-нарколога не находится и не находился (л.д. №), к административной ответственности не привлекался (л.д. 120), судим (л.д. №). 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 в течение непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершено преступление против собственности, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, его семейного и материального положения суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности ФИО4 

При определении размера наказания суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено, исправление подсудимого не возможно без реального отбывания наказания. 

При назначении ФИО3 вида исправительного учреждения суд, руководствуясь положением п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимому ФИО3 следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 20 июня 2023 г. до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: оптический диск и счет-фактуру ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле, бутылку «

<

данные изъяты>» («Barcelo Anejo»), находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. 

<

адрес>, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб либо представлений, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись В.А. Евменьева