Дело № 2-843/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Подъявиловой Т.В. при секретаре Кузнецовой Н.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», Банк) о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства - комиссию (плату) за страхование, в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> рублей, с условием уплаты 

<

данные изъяты> % годовых. Кредит погашен досрочно, спора по срокам и суммам, уплаченным истцом в погашение кредита - нет. При заключении кредитного договора банк обязал ее единовременно, до выдачи кредита, оплатить страховую премию ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. Сотрудник Банка в устной форме пояснила, что необходимо застраховаться в противном случае в кредите будет отказано, кредит был выдан на руки за минусом страховой премии, договор страхования с ней не заключался. Из копии извещения выданного ей она узнала, что застрахована в СК «Сбербанк страхование жизни». При заключении договора ею подано в банк заявление о включении в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ сумма 

<

данные изъяты> рублей была списана с ее расчетного счета. Фактически кредитом она пользовалась 

<

данные изъяты> месяца, сумма страховки за 

<

данные изъяты> месяцев составляет 

<

данные изъяты> рублей. В день погашения кредита она обратилась в Банк с заявлением о возврате страховой премии пропорционально времени пользования, на что ей было отказано. Ссылаясь на положения ст. 32,15,13,17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 395, 958,782 ГК РФ заявлены вышеуказанные требования. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, защищает свои права и законные интересы через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (полномочия по доверенности) поддержала исковые требования в полном объеме, сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 (полномочия по доверенности) в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы письменного отзыва на иск, согласно которым истец согласился со всеми условиями договора и добровольно выразил согласие на страхование, размер платы за которое был согласован, ни одно условие кредитного договора, заключенного с истцом, не содержит обязанности подписать заявление на страхование и уплатить спорную сумму. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в Банк заявление о возврате денежных средств страховой премии, т.е., по истечении 14 дней с даты подключения к программе страхования, таким образом, истец не принимал действий по прекращению участия в Программе страхования в установленный заявлением срок, в связи с чем, получил письменный отказ в возврате страховой премии. При досрочном погашении задолженности по кредиту, договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока. Информация о включении суммы платы за услугу по подключению к программе страхования в сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей доведена до ФИО3, что подтверждается ее подписью в заявлении. 

Представитель третьего лица – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (далее по тексту – ООО СК «Сбербанк страхование жизни»), извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 (полномочия на основании доверенности), представителя ответчика ФИО2 (полномочия на основании доверенности), исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 10 и ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с ч. 1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. 

Согласно ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с уплатой 

<

данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ознакомилась и собственноручно подписала заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

Из заявления следует, что она выражает согласие быть застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», просит заключить в отношении нее Договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, в соответствии с условиями, изложенными в настоящем Заявлении и «Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика». Подтверждает, что ознакомлена Банком с Условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что участие в Программе страхования (в том числе назначение истцом выгодоприобретателем ПАО «Сбербанк») и отказ ФИО3 от участия в Программе страхования, не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; плата за подключение к Программе страхования рассчитывается по следующей формуле: Страховая сумма*тариф за подключение к Программе страхования * (количество месяцев/12). Тариф за подключение к Программе страхования -2,99%. Согласна оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 

<

данные изъяты> рублей за весь срок страхования. ФИО3 разъяснено, что плата за подключение к Программе страхования может быть уплачена любым из следующих способов: путем списания со счета вклада (позволяющего совершать расходные операции)/ счета банковской карты; путем внесения наличных денежных средств на счет вклада/счет банковской карты через кассу банка с последующим списанием платы за подключение с указанных счетов; за счет суммы предоставленного кредита ПАО «Сбербанк». 

В соответствии с п.3.2.3 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, с которыми истец ознакомлена, при досрочном погашении Застрахованным лицом задолженности по кредиту, Договор страхования продолжает действовать в отношении Застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения Страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая. 

Кроме того, в соответствии с п.2.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, участие клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг. Участие в Программе страхования осуществляется на основании письменного заявления клиента, предоставленного в Банк (п.2.2).

Истец ФИО3, подписывая заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, действовала добровольно, выразила согласие оплатить плату за подключение к Программе страхования в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Довод истца о недостатке информации в заявлении на страхование нельзя рассматривать, как неисполнение банком обязанности предоставлять клиенту/потребителю необходимую и достоверную информацию об услуге в том смысле, в котором это предусмотрено ст. 10 Закона о защите прав потребителя. 

Условия, являющиеся существенными для договора личного страхования, содержатся в заявлении на страхование и Условиях участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщиков ПАО «Сбербанка России». Данные сведения доведены до потребителя ФИО3 и приняты ей, о чем свидетельствуют ее подписи. 

Таким образом, банк, оказав истцу при заключении кредитного договора услугу по присоединению к Программе страхования, в результате которой истец являлся застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», действовал по поручению истца, предварительно согласовав с ним размер страховой премии, подлежащий перечислению страховщику, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца, как потребителя, на свободный выбор услуги, которая в рассматриваемом случае являлась возмездной в силу положений п. 3 ст.423, ст.779, ст.972 ГК РФ, а также и на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой банком услуге по присоединению заемщика к программе страхования. 

Заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не было обусловлено обязательным подключением к программе страхования, а поскольку никаких иных доказательств, подтверждающих навязанность этой услуги ФИО3, равно как и не доведение до заемщика всей полноты информации о предоставляемом кредите и условий страхования, суду не представлено, предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика денежных средств, внесенных истцом в качестве платы за присоединение к Программе страхования в период действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 4.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Суд также учитывает, что ни при подписании кредитного договора, ни во время действия этого договора, истец в Банк с какими-либо заявлениями о несогласии с условиями или тарифами банка, об изменении условий договора не обращался, в судебном порядке какие-либо условия договора не оспаривал, а в ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих отсутствие свободы выбора условий при заключении указанного договора, суду не представил. 

Статья 958 ГК РФ не содержит в качестве основания для досрочного прекращения договора страхования - досрочное погашение кредита.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом, возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве оплаты за подключение к Программе страхования, производится банком в случае подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления об участии в Программе страхования (п.5.1). 

Как установлено в судебном заседании с таким заявлением в течение указанного срока истец к ответчику не обращалась. 

Изложенные в исковом заявлении доводы истицы о нарушении ответчиком ее прав как потребителя, навязанности услуг по страхованию, своего подтверждения не нашли при рассмотрении дела.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной страховой премии в размере 

<

данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>,37 рублей, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Учитывая, что требования о взыскании процентов, компенсации морального вреда являются производными от основного требования, правовых оснований для удовлетворения производных требований не имеется.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Компенсация морального вреда причиненного потребителю, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрена также вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. 

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в случае удовлетворения судом требований потребителя, установленных законом. 

Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного требования о взыскании денежной суммы, нарушений прав истца, как потребителя, в суде не установлено, то и оснований для удовлетворения требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскания штрафа не имеется. 

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении требований истца отказано, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Истцу ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с 28 июля 2017 года путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова