Дело № 2-1315/2020

УИД: 26RS0012-01-2020-002537-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н., 

при секретаре Шутенко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 45000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обгце продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 256 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на 09.07. 2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 285932.54 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 70921,15 руб., из них: просроченная ссуда 59938,2 руб.; просроченные проценты 0 руб.; проценты по просроченной ссуде 0 руб.; неустойка по ссудному договору 2011,21 руб.; неустойка на просроченную ссуду 259,67 руб.; штраф за просроченный платеж 3568,14 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; иные комиссии 5143.93 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере 70921.15 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2327.63 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в представленных суду письменных возражениях на иск содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Одновременно в возражениях за подписью ее представителя ФИО2 указано, что просит уменьшить, применив положения ст. 333 ГК РФ, сумму задолженности по неустойке по ссудному договору - 2011,21 рублей, подлежит снижению до 100 рублей; задолженность по неустойке на просроченную ссуду- 259,67 руб., подлежит снижению до 50 рублей; задолженность по штрафам за просроченный платеж- 3568Д4 руб. подлежит снижению до 200 рублей; задолженность по иным комиссиям - 5143,93 рублей, подлежит снижению до 0 рублей. Расторгнуть кредитный договор № № от 28.04.2017 г.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности, также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Принимая во внимание, изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о дате и времени слушания дела.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами совершающими сделку.

Согласно ч.1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием по кредитному договору является условие о предмете договора, т.е. о денежных средствах, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Из ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из представленных истцом материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 45000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. 

В п.3.1 Общих условий установлено, что банк на основании заявления (оферты) предоставляет заемщику кредит на потребительские цели, указанные в индивидуальных условиях, путем совершения операций в безналичной форме на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

В п.п.3.5, 3.6 Общих условий, закреплено, что за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году.

В разделе 3.7 Общих условий установлено, что погашение основного дога по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком в дату, предусмотренную Индивидуальными условиями за фактический период пользования кредитом.

Согласно п.6.1 Общих условий, в случае не своевременного погашения задолженности по договору о предоставлении кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

В случае нарушения заемщиком, обязательств заемщик уплачивает банку штраф в размере 3000 за каждый факт нарушения.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету, имеющейся в материалах дела. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не выполняются, за ответчиком числится просроченная задолженность по кредиту и процентам. 

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обгце продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Согласно расчету задолженности ответчика перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 70921,15 руб., из них: просроченная ссуда 59938,2 руб.; просроченные проценты 0 руб.; неустойка по ссудному договору 2011,21 руб.; неустойка на просроченную ссуду 259,67 руб.; штраф за просроченный платеж 3568,14 руб.; иные комиссии (комиссия за снятие и перевод заемных средств и комиссия за покупки в рассрочку не магазинах партнёрах карты «Халва») 5143.93 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Наличие задолженности и ее размер ответчиком не опровергнуты.

Анализ всех изложенных доказательств, свидетельствует о доказанности ПАО «Совкомбанк» требований о взыскании задолженности по кредиту.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство снижении задолженности по неустойке по ссудному договору до 100 рублей; задолженности по неустойке на просроченную ссуду до 50 рублей; задолженность по штрафам за просроченный платеж до 200 рублей; задолженность по иным комиссиям до 0 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Допустимость применения судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ в случае установленной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства по делам, возникающим из кредитных правоотношений, прямо предусмотрена пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым; вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки должен решаться судом с учетом в том числе: соотношения сумм неустойки и основного долга; длительности неисполнения обязательства; соотношения процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественного положения должника.

Вместе с тем снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

По данному делу с учетом соотношения размера неустойки, заявленной к взысканию, и основного долга с процентами за пользование, периода просрочки исполнения обязательства заемщиком, отсутствия недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, суд считает, что оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки ввиду явной несоразмерности начисленной банком неустойки (пени) последствиям просрочки исполнения ответчиком кредитного обязательства, не имеется.

Банк по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операций прямо предусмотрено ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» и не противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер комиссии за снятие наличных денежных средств установлен в Тарифах по банковскому продукту.

Ответчик ФИО1 ознакомлена с индивидуальными, общими условиями договора потребительского кредита, включая Таримы, о чем свидетельствует ее подпись в Договоре.

Оснований для снижения размера задолженности по неустойке по ссудному договору до 100 рублей; задолженности по неустойке на просроченную ссуду до 50 рублей; задолженность по штрафам за просроченный платеж до 200 рублей; задолженность по иным комиссиям до 0 рублей суд не усматривает.

Таким образом, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 70921,15 руб., из них: просроченная ссуда 59938,2 руб.; просроченные проценты 0 руб.; неустойка по ссудному договору 2011,21 руб.; неустойка на просроченную ссуду 259,67 руб.; штраф за просроченный платеж 3568,14 руб.; иные комиссии 5143,93 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных истцом исковых требований.

При обращении в суд с исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 2327 рублей 62 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы в сумме 2327 рублей 62 копейки.

Что касается вопроса о расторжении кредитного договора, то таких исковых требований истцом не заявлялось, как не заявлялось ответчиком встречных исковых требований о расторжении кредитного договора с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, что подтверждается материалами дела.

В возражениях на настоящий иск представителем ответчика по доверенности – ФИО2 заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанные возражения по своей форме и содержанию не является исковым заявлением. Следовательно, данные возражения в соответствии с требованиями норм процессуального Закона не признаются как заявление искового требования в установленном Законом порядке, а поэтому не подлежит судебному рассмотрению.

руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 70921 рублей (семьдесят тысяч девятьсот двадцать один) рублей 15 копеек, из них: просроченная ссуда в размере 59938,2 рублей; неустойка по ссудному договору в размере 2011,21 рублей; неустойка на просроченную ссуду в размере 259,67 рублей; штраф за просроченный платеж в размере 3568,14 руб.; иные комиссии в размере 5143,93 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2327 рублей 63 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд. 

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2020 года.

Председательствующий, судья Зацепина А.Н.