К делу №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Краснодар ДД.ММ.ГГГГ 

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.,

при секретаре Юриковой В.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 была подана жалоба об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 32 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование жалобы пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 52 мин. в 

<

адрес>, он, управляя автомобилем ВАЗ 2101, г\н №, двигался во встречном направлении по дороге с одностороннем движением, указанными действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ. При вынесении постановления судом надлежащим образом не дана оценка обстоятельствам дела. Оставлен без внимания, тот факт, что им на незначительном отрезке дороги допущено нарушение правил ПДД, он проехал не более 15 метров. При вынесении постановления, судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам смягчающим вину, а именно полное признание вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения, а также чистосердечное раскаяние. Таким образом, в постановлении суд формально указал на наличие обстоятельств смягчающих наказание. Судом при вынесении постановления назначено более строгое наказание предусмотренное санкцией данной статьи. При этом довод суда о наличии отягчающих вину обстоятельств не обоснован и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В постановлении суда указано, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил ПДД и не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Однако данный вывод суда противоречит материалам дела, так как ранее в 2016-2017г. по аналогичному правонарушению, он к административной ответственности не привлекался, то есть отсутствует повторность совершения административного правонарушения. На основании вышеизложенного, с учетом полного признания вины и чистосердечного раскаяния, он считает, что у суда имелись законные основания назначить ему наказания в виде наложение административного штрафа в размере 5 000 рублей. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 32 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ изменить и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Заявитель в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 32 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ изменить и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Инспектор ДПС СР ДПС ГИБДД ОР (г.Краснодар) ГУ МВД по Краснодарскому краю лейтенант полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. До начала судебного заседания в суд поступило письмо, согласно которому инспектор в судебное заседание явиться не может, в связи с убытием в служебную командировку.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Как следует из указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 52 минуты в 

<

адрес> ФИО1, управлял автомобилем ВАЗ 2101 г/н №, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вина ФИО1 установлена и доказана, помимо признания своей вины, следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, списком нарушений, рапортом сотрудника полиции, из которых усматривается совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Суд полагает, что мировым судьей были правильно установлены обстоятельства дела, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ- движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. 

Часть 3 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При вынесении постановления мировым судьей были выяснены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно, признание вины и раскаяние в содеянном. 

К отягчающим вину обстоятельствам мировой судья отнес повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ. 

ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения. Согласно списку нарушений только в 2016-2017 году совершил 42 нарушения правил дорожного движения.

На основании указанных обстоятельств мировой судья посчитал необходимым применить меру административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья вынес законное и обоснованное постановление, с учетом отягчающих вину обстоятельств назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов