Дело № 2-2017/2020

УИД 66RS0002-02-2020-001765-46

Решение

 в окончательной форме принято 28.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 сентября 2020 года 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В., 

при секретаре Ватолиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Рой Тур», обществу с ограниченной ответственностью «Диона-Екатеринбург» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «Диона-Екатеринбург», ООО «Рой-Тур» о расторжении договора о реализации туристского продукта от 23.01.2020, заключенного между ООО «Диона-Екатерибург» и ФИО2, взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта от 23.01.2020 в размере 146801,60 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что 23.01.2020 между ФИО2 и ООО «Диона-Екатеринбург» заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого была забронирована поездка на Кубу для ФИО3 и ФИО2 в период с 21.04.2020 по 02.05.2020, стоимостью 157 900 руб., которые оплачены истцом полностью. Туроператором поездки является ООО «Рой Тур». 24.03.2020 ООО «Диона-Екатеринбург» сообщило истцу, что туроператор аннулировал заявку в связи с пандемией коронавируса. 

01.04.2020 истцом в адрес ООО «Диона-Екатеринбург» подано заявление о расторжении договора на реализацию туристского продукта, в адрес ООО «Рой Тур» претензия о возврате уплаченных денежных средств. 08.04.2020 от ООО «Диона-Екатеринбург» истцом получен ответ, согласно которому общество вернуло комиссионное вознаграждение в размере 11098,40 руб. От ООО «Рой Тур» истцом получен ответ, согласно которому туроператор предлагает перенести путешествие на более поздний срок или использовать денежные средства для приобретения другого туристического продукта в срок до 31.12.2021 года, с чем истец не согласен, в связи с чем был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила для участия в деле представителя. В судебном заседании представитель истца ФИО1, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что подтвержденной в установленном порядке инвалидности, временной нетрудоспособности сроком более 2 месяцев подряд истец не имеет, регистрация истца в качестве безработного гражданина в органах службы занятости не производилась. 

Представитель ответчика ООО «Рой Тур» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на иск (л.д.41-47), в котором указал, что иск должен быть оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073, либо в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, поскольку вышеуказанным постановлением Правительства РФ определены процедуры исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта. Оснований для взыскания с туроператора штрафов, неустоек не имеется, ввиду отсутствия вины туроператора. 

Представитель третьего лица АО «ЕРВ Туристическое страхование» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск (л.д.95-102), в котором указал, что между АО «ЕРВ Туристическое страхование» и ООО «Рой Тур» заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта от 27..11.2018 № ГОТО-087/18. На основании указанного договора для признания события страховым случаем необходимо наличие факта прекращения деятельности туроператора. Поскольку основания для установления факта прекращения деятельности туроператора отсутствуют, заявленные истцом требования не могут быть признаны страховым случаем, в связи с чем оснований для выплаты страхового возмещения не имеется. Кроме того, в страховую организацию заявления о наступлении страхового случая по заявленному событию не поступало. 

Представитель ответчика ООО «Диона-Екатеринбург», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения лиц представителя истца, находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 23.01.2020 между ФИО2 и ООО «Диона-Екатеринбург» заключен договор на реализацию туристского продукта, по условиям которого истцом приобретен тур на Кубу, Варадеро, срок поездки с 21.04.2020 по 02.05.2020, туристы ФИО2, ФИО3, стоимостью 157 900 руб. (л.д. 9). Оплата по договору произведена истцом в размере 157 900 руб., что подтверждается кассовыми чеками (л.д.10).

Туроператором поездки является ООО «Рой Тур», страховщиком – АО «ЕРВ-Туристическое страхование», что следует из договора от 23.01.2020. 

27.01.2020 и 07.02.2020 ООО «Диона-Екатеринбург» перечислило в пользу ООО «Рой Тур» денежные средства в размере 140400 руб. и 6401,60 руб. в счет оплаты по заявке истца (л.д.11-12). 

24.03.2020 туроператор ООО «Рой Тур» аннулировал заявку в связи с пандемией коронавируса, о чем сообщил ООО «Диона-Екатеринбург», а оно, в свою очередь уведомило истца (л.д.16). 

01.04.2020 истцом в адрес ООО «Диона-Екатеринбург» подана претензия о расторжении договора на реализацию туристского продукта, в адрес ООО «Рой Тур» претензия о возврате уплаченных денежных средств (л.д.21-24). 

08.04.2020 от ООО «Диона-Екатеринбург» истцом получен ответ, согласно которому общество вернуло комиссионное вознаграждение в размере 11098,40 руб. (л.д.28).

От ООО «Рой Тур» истцом получен ответ, согласно которому туроператор предлагает перенести путешествие на более поздний срок или использовать денежные средства для приобретения другого туристического продукта в срок до 31.12.2021 года (л.д.27).

Правовое регулирование правоотношений, связанных с предоставлением туристических услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 24 ноября 1996 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ, Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. № 452, а также Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из пункта 2 данной статьи следует, что к договорам возмездного оказания услуг относятся договоры по туристическому обслуживанию. 

Согласно основным понятиям, содержащимся в статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке. При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу положений статьи 9 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Абзацем 13 данной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Указанные положения Закона развивает пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в котором указано, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 указанного Постановления, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

В силу ст.10 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

На основании Поручения Правительства РФ от 26.03.2020 «О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации» с 00 ч. 00 мин. 27.03.2020 прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» Положение устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». 

При исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021. Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта. По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.

В соответствии с пунктом 5 вышеназванного Постановления в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Из пункта 6 следует, что по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г. Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Согласно пункту 7 Постановления в случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

Как указано выше, туроператор ООО «Рой Тур» предложил истцу выбрать один из вариантов: перенос сроков совершения путешествия на более поздний срок, либо оплаченные денежные средства использовать для приобретения любого туристского продукта в срок до 31.12.2021 года.

В связи с тем, что ФИО2 заявила требование о расторжении договора и отказалась от равнозначного туристского продукта, в том числе и в судебном заседании, суд находит требования истца в части взыскания с ответчика ООО «Рой Тур» уплаченной по договору от 23.01.2020 года суммы в размере 146801 рубль 60 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При этом суд учитывает установленные Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, сроки возврата уплаченных за туристический продукт денежных сумм и в соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2021.

Обстоятельств, являющихся основанием для возврата уплаченных денежных средств в течение 90 дней, указанных в п.п. 6 и 7 Постановления, судом не установлено,

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа, суд не находит в силу отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств по договору на оказание туристских услуг. 

В судебном заседании установлено, что свое агентское вознаграждение в размере 11098,40 руб. ООО «Диона-Екатеринбуг» возвратило истцу в порядке досудебного урегулирования спора, претензий к турагенту истец не имеет, материальные требования к нему не заявляет.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 136 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 23.01.2020 года, заключенный между ООО «Диона-Екатеринбург» и ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рой Тур» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору от 23.01.2020 года, в размере 146801 рубль 60 копеек с предоставлением отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2021 года. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рой Тур» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 136 рублей 30 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева