Дело № 1-152/2025 

УИД 18RS0021-01-2025-001558-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 года г. Можга 

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Биянова С.А., 

при секретаре Алексеевой О.С., 

с участием:

государственных обвинителей - помощников Можгинского межрайонного прокурора Герлица А.Д., ФИО1, ФИО2, 

подсудимой ФИО3, 

защитника - адвоката Сухова В.М., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от 24 июня 2025 года,

потерпевшего Ч.А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, дд.мм.гггг года рождения, 

<

данные изъяты>, судимой:

1) 19 июля 2022 года по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 

Постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 4 июля 2023 года условное осуждение отменено, ФИО3 направлена для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима. 

Освобождена по отбытии наказания 3 июля 2024 года.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимая ФИО3 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2025 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 30 минут подсудимая ФИО3 находилась в квартире по месту проживания ранее ей знакомого Ч.А.Н по адресу: 

<

***>, где Ч.А.Н. передал подсудимой свою банковскую карту 

<

данные изъяты>, с привязанным к банковской карте номером банковского счета №***, открытого дд.мм.гггг в дополнительном офисе №*** 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

***>, для приобретения ФИО3 алкогольной продукции с целью дальнейшего совместного распития. 

Затем ФИО3 проследовала в магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: 

<

***>, где приобрела спиртные напитки на общую сумму 443 рубля 97 копеек. При этом покупку ФИО3 оплатила банковской картой Ч.А.Н.

После совершения покупки, находясь в помещении вышеуказанного магазина у подсудимой ФИО3 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №*** 

<

данные изъяты>, открытого на имя Ч.А.Н.

Реализуя свой преступный умысел, 11 февраля 2025 года в период времени с 15 часов 44 минут до 15 часов 46 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Красное&Белое» по адресу: 

<

***>, положила к себе банковскую карту 

<

данные изъяты> на имя Ч.А.Н. и решила не возвращаться по месту жительства Ч.А.Н. для совместного распития с ним спиртных напитков.

После этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО3, используя банковскую карту 

<

данные изъяты>, выпущенную на имя Ч.А.Н., с привязанным к банковской карте номером банковского счета №***, путем бесконтактной оплаты товаров осуществила оплату товаров через терминал оплаты без ввода пин-кода, а именно: 

- 11 февраля 2025 года в 15 часов 46 минут в магазине «Загляни» по адресу: 

<

***>, приобрела косметику на общую сумму 80 рублей 00 копеек, 

- 11 февраля 2025 года в 22 часа 02 минуты в магазине «Разливнович» по адресу: 

<

***>, приобрела спиртные напитки на общую сумму 207 рублей 00 копеек, 

- 11 февраля 2025 года в 22 часа 07 минут в магазине «Разливнович» по адресу: 

<

***>, приобрела продукты питания на общую сумму 68 рублей 00 копеек, 

- 11 февраля 2025 года в 23 часа 31 минуту в магазине «Разливнович» по адресу: 

<

***>, приобрела продукты питания на общую сумму 207 рублей 00 копеек,

- 11 февраля 2025 года в 23 часа 37 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

***>, приобрела продукты питания на общую сумму 170 рублей 00 копеек, 

- 12 февраля 2025 года в 09 часов 53 минуты в магазине «Ваr Market» по адресу: 

<

***>, приобрела спиртные напитки на общую сумму 426 рублей 00 копеек, 

- 12 февраля 2025 года в 11 часов 00 минут в магазине «Красное&Белое» по адресу: 

<

***>, приобрела спиртные напитки на общую сумму 164 рубля 95 копеек, 

- 12 февраля 2025 года в 11 часов 03 минуты в магазине «Красное&Белое» по адресу: 

<

***>, приобрела спиртные напитки на общую сумму 179 рублей 00 копеек, 

- 12 февраля 2025 года в 14 часов 15 минут в магазине «Красное&Белое» по адресу: 

<

***>, приобрела спиртные напитки на общую сумму 136 рублей 99 копеек.

Таким образом, ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с вышеуказанного банковского счета Ч.А.Н. тайно похитила денежные средства в сумме 1638 рублей 94 копейки, чем причинила потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления не признала.

Показала, что 11 февраля 2025 года она вместе со знакомой Ш.Л.С. пришли к знакомому Ч.А.Н., поскольку у Ш.Л.С. было похмелье и она хотела опохмелиться. Спиртного у Ч. не оказалось и он предложил им сходить в магазин «Пятерочка» за спиртным, при этом отдал ей свою банковскую карту 

<

данные изъяты> зеленого цвета, разрешил купить спиртное и закуску. Они с Ш.Л.С. сходили в магазин, купили пиво, водку, яблоки, колбасу, примерно на 500-600 рублей, расплачивались картой Ч. без ввода пин-кода. Затем вернулись домой к Ч., распили спиртное, после чего Ч. попросил сходить их в магазин «КрасноеБелое». В магазине они купили бутылку водки, кроме этого она также зашла магазин «Загляни», где с разрешения Ч. купила себе тушь. Покупки оплачивала картой Ч.. После этого вернулись в квартиру к Ч., где она вернула ему карту. В этот же день ближе к вечеру за Ш.Л.С. пришел сожитель и она ушла домой, а через некоторое время за ней также пришла ее мама и вместе с ней они также ушли домой. На следующий день никаких покупок с использованием карты Ч. она не совершала. Через три дня ей от знакомого стало известно, что Ч. хочет написать на нее заявление в полицию. После этого она пришла к Ч. и они заблокировали его карту. В ходе разбирательства сотрудник полиции К.А.А. сказал ей, чтобы она взяла на себя всю вину, поскольку ее видно на видеозаписях с камер наблюдения магазинов. Денежные средства в счет возмещения ущерба она Ч.А.Н. не передавала, их передал ему сотрудник полиции К.А.А.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимой в ходе предварительного расследования и в суде на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО3, данные на стадии предварительного расследования.

Из оглашенных показаний следует, что 11 февраля 2025 года в дневное время она со знакомой Ш.Л.С. пришла к ранее ей знакомому Ч.А.Н. с целью распить спиртное. Ч. был уже выпивший, предложил распить с ним спиртное, но поскольку спиртного уже у него не было, Ч. попросил ее купить спиртное при этом передал свою банковскую карту 

<

данные изъяты> зеленого цвета. Примерно в 14 часов 40 минут она и Ш.Л.С. вышли из дома Ч., пришли в магазин «Красное Белое» по адресу: 

<

***>, где купила бутылку водки объемом 0,5 л. за 443 рубля 97 копеек., за покупку расплатилась банковской картой 

<

данные изъяты>, принадлежащей Ч., приложив ее к терминалу, пин-код при этом не требовался. Ш никаких покупок не совершала, банковскую карту ей она не передавала. После этого она поняла, что на данной карте есть денежные средства и решила совершить еще несколько покупок с помощью данной карты, хотя понимала, что Ч. передал свою карту только для того, чтобы она купила спиртное, более он не разрешал ей совершать покупки по данной карте. Пин-код от карты Ч. ей не говорил, сказал, что расплачиваться нужно прикладывая карту к терминалу. После покупки спиртного она не вернулась обратно к Ч., а решила зайти в другие магазины для совершения покупок. Далее они прошли в магазин «Загляни», где она купила тушь для ресниц, потратив на покупку 80 рублей. После этого она и Ш.Л.С. ушли каждая к себе домой, банковскую карту Ч. она взяла с собой и к нему не возвращалась. 

В этот же день примерно в 21 час она пошла в магазин, где продают разливное пиво, он находится в здании магазина «Пятерочка» в мкр. Наговицынский, где купила разливное пиво на сумму 207 рублей. Далее вышла из магазина, после чего вернулась в него обратно и купила что-то из закуски к пиву, потратила 68 рублей. Далее пошла к себе домой, распила купленное пиво, после чего примерно в 22 часа 30 минут вернулась обратно в данный магазин и купила еще одну бутылку разливного пива, потратила на покупку 207 рублей, Далее, в этот же день, в магазине «Пятерочка» она купила йогурты, молоко, хлеб и что-то еще из продуктов. На покупку потратила 170 рублей. 

12 февраля 2025 года, в утреннее время, в магазине «Бар Маркет», купила также спиртное, на покупку потратила 426 рублей. Примерно в 10 часов вновь пошла в магазин «Красное Белое», купила спиртное, на покупку потратила 164 рубля 95 копеек. В этом же магазине также совершила еще одну покупку, купила закуску к спиртному, потратив на нее 179 рублей. Примерно в 13 часов в магазине «Пятерочка» купила спиртное на сумму 136 рублей 99 копеек. 

Все покупки совершала используя банковскую карту 

<

данные изъяты> на имя Ч.А.Н., прикладывая банковскую карту к терминалу. При этом понимала, что банковская карта ей не принадлежит, что она тратит деньги Ч.А.Н. После совершения всех покупок банковскую карту Ч. потеряла, возможно, обронила на улице, когда шла домой.

Вину в хищении денежных средств с банковской карты Ч.А.Н. признает, в содеянном раскаивается (л.д. 56-60, 79-83).

При проверке показаний на месте ФИО3 подтвердила свои показания и указал места: квартиру, в которой проживал потерпевший, где она взяла его банковскую карту 

<

данные изъяты>, магазин «Красное белое», магазин «Загляни», магазин «Разливнович», магазин «Пятерочка», магазин «БарМаркет» где она совершала покупки расплачиваясь банковской картой Ч.А.Н. (л.д. 63-69).

Оглашенные показания ФИО3 не подтвердила, показала, что на нее оказывали давление оперуполномоченный К.А.А. и следователь Следственного комитета Ш.С.А., она оговорила себя. При этом также показала, что со стороны следователя Н.Е.А. давления на нее не оказывалось, с показаниями она была ознакомлена, замечаний не имелось, защитник при этом присутствовал. 

Между тем, суд считает, что, несмотря на непризнание вины подсудимой, ее вина в совершении преступления нашла подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания документальными материалами дела.

Так, потерпевший Ч.А.Н. в суде показал, что подсудимая приходится ему знакомой, точную дату не помнит, к нему приходила ФИО3, взяла его карточку 

<

данные изъяты> зеленого цвета и купила в магазине спиртное, после чего с картой ушла домой. Ущерб в настоящее время ему возмещен. 

При этом на уточняющие вопросы потерпевший показал, что в магазин «Пятерочка» ходил вместе с подсудимой, в магазине купили спиртное, покупку оплачивал он сам, после чего вместе с ФИО3 вернулись домой, употребили спиртное. В квартиру к нему также приходила Ш.Л.С.. Поскольку не мог найти карточку и с нее списывались деньги, обратился в полицию. ФИО3 вернула ему деньги, которые использовала с карты. Других покупок совместно с Адаковой он не совершал. Как пропала его банковская карта, не знает. 

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, ранее данными потерпевшим при производстве предварительного расследования и показаниями, данными в суде, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего ФИО4, данные им на стадии предварительного расследования. 

Из оглашенных показаний потерпевшего следует, что примерно в конце июля 2022 года он открыл Можгинском офисе 

<

данные изъяты> по 

<

***>, кредитную карту 

<

данные изъяты> для осуществления покупок. 

11 февраля 2025 года в дневное время к нему в гости пришла ранее знакомя ФИО3, находилась в состоянии опьянения. Как он понял, ФИО3 пришла к нему, чтобы еще выпить спиртного. Спиртного у нее никакого с собой никакого не было. Он был не против выпить, однако идти в магазин ему не хотелось, поэтому он передал ФИО3 свою банковскую кредитную карту 

<

данные изъяты> и сказал, чтобы она купила спиртное - бутылку водки и вернулась с картой домой. Ни на что другое тратить деньги с банковской карты он ФИО3 не разрешал. Пароль от карты не говорил, поскольку картой можно оплачивать прикладывая ее к терминалу.

После этого ФИО3 ушла и домой к нему с картой не вернулась, карту не отдала. Он надеялся, что ФИО3 вернет ему карту, не думал, что она может потратить деньги с его банковской карты на свои личные нужды. 

В этот же день в вечернее время он услышал, что ему на мобильный телефон приходят CMC-сообщения о списании денежных средств с карты. Тогда он понял, что картой, видимо, пользуется ФИО3, потому что карту отдавал ей, больше кроме нее никто картой пользоваться не мог. 

11 февраля 2025 года ему пришли на телефон сообщения о списании с карты денежные средства: в 15 часов 44 минуты в магазине «Красное белое» списано 443 рубля 97 копеек, в 15 часов 46 минут в магазине «Загляни» списано 80 рублей 00 копеек, в магазине «Разливнович» в 22 час 02 минуты списано 207 рублей 00 копеек, в 22 час 07 минут списано 68 рублей 00 копеек, в 23 часа 31 минуту списано 207 рублей 00 копеек, в 23 часа 37 минут в магазине «Пятерочка» списано 170 рублей 00 копеек.

Данные операции были совершены не им, поскольку в это время он находился дома и не мог их совершать.

На следующий день, 12 февраля 2025 года, на его телефон также пришли сообщения о списании с карты денег: в 09 часов 53 минуты в магазине «Бар Маркет» списано 426 рублей 00 копеек, в 11 часов 00 минут в магазине «Красное белое» списано 164 рубля 95 копеек, в 11 часов 03 минуты в магазине «Красное белое» списано 179 рублей 00 копеек, в 14 часов 15 минут в магазине «Красное белое» списано 136 рублей 99 копеек.

Данные операции были совершены не им, поскольку в это время он находился дома и не мог их совершать. Так как банковской карты у него не было, он понял, что банковской картой продолжат пользоваться Ольга.

Просмотрев сообщения на телефоне, в период с 11 февраля 2025 года по 12 февраля 2025 года по его карте было произведено несколько операций и списано денежных средств на общую сумму 2082 рубля 91 копейка. Данные операции были совершены в разных магазинах и барах, где его не было в эти даты. Желает привлечь к уголовной ответственности ФИО3 за то, что она похитила денежные средства с его карты. Картой он ей разрешил оплатить только алкоголь в тот день, когда она у него попросила его купить, но не более, карту забирать ей не разрешал и тем более не разрешал ей пользоваться в дальнейшем. Ущерб для него является незначительным, поскольку ежемесячный доход составляет около 21000 рублей (л.д. 24-27).

Оглашенные показания потерпевший Ч.А.Н. подтвердил. Наличие противоречий объяснил прошествием времени, также пояснил, что не желает, чтобы подсудимую сильно наказывали. 

Свидетель Ш.Л.С. в судебном заседании показала, что подсудимая ФИО3 приходится ей знакомой. Точную дату не помнит, вместе с Адаковой они пришли к Ч.А.Н. опохмелиться, при этом потерпевший отправил их в магазин за спиртным, дал свою банковскую карту. Они с ФИО3 сходили в магазин «Пятерочка», ФИО3 приобрела спиртное, сигареты, закуску, расплачивалась карточкой потерпевшего. После этого они вернулись к Ч., употребили спиртное, затем вечером она пошла домой, а Ч. и ФИО3 пошли в БарМаркет за алкоголем. На следующий день она пришла к Ч. и они продолжили распивать спиртное, в магазин больше не ходили. Через три дня Ч. сообщил, что у него пропала банковская карта.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, ранее данными свидетелем при производстве предварительного расследования и показаниями, данными в суде, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля, данные на стадии предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.Л.С. следует, что в один из дней февраля 2025 года, в дневное время она и ее знакомая ФИО3 пришли к знакомому ФИО3 - Ч.А., хотели выпить, на что А. сказал, что спиртное у него закончилось, попросил их с Ольгой сходить в магазин и купить водки. Для этого он передал Ольге свою банковскую карту 

<

данные изъяты> зеленого цвета. Других покупок по его карте Ч. совершать ФИО3 не разрешал. После чего они с ФИО3 в магазине «Красное Белое», который находится в доме по адресу: 

<

***>, купили бутылку водки объемом 0,5 л. за 443 рубля 97 копеек. За водку расплатилась ФИО3, приложив банковскую карту 

<

данные изъяты>, принадлежащую Ч. к терминалу, пин-код при этом не требовался. Далее они зашли в магазин «Загляни», где Ольга также что-то купила, расплатившись банковской картой Ч.. После этого она ушла домой и к Ч. не возвращалась. 

Сама она по карте Ч. никаких покупок не совершала, в магазинах данной картой не расплачивалась (л.д. 45-48).

Оглашенные показания свидетель подтвердила, наличие противоречий объяснила тем, что ранее события помнила лучше. 

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей А.Н.В., О.А.М. данные ими при производстве предварительного расследования.

Из показаний свидетелей А.Н.В. и О.А.М. следует, что они характеризуют подсудимую по месту жительства посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 97, 98). 

Помимо этого, виновность подсудимой подтверждают и документальные материалы дела, исследованные в судебном заседании:

- заявление Ч.А.Н. о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 по факту хищения в феврале 2025 года с банковской карты 

<

данные изъяты>, принадлежащей потерпевшему, денежных средств на сумму 2082,91 руб. (л.д. 4),

- протокол осмотра места происшествия от 06.05.2025 с фототаблицей, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

***>. Потерпевший Ч.А.Н. указал на куртку в прихожей, из которой 11 февраля 2025 года она достал банковскую карту 

<

данные изъяты> и передал ее ФИО3 для приобретения спиртного (л.д. 7-17). 

- выписка 

<

данные изъяты> по счету кредитной карты №***, открытой к счету №*** на имя Ч.А.Н., согласно которой в период с 11.02.2025 по 12.02.2025 по данному счету производились следующие операции:

- 11.02.2025 года в 15 часов 44 минуты в магазине «Красное&Белое» списано 443 рубля 97 копеек;

- 11.02.2025 года в 15 часов 46 минут в магазине «Загляни» списано 80 рублей 00 копеек;

- 11.02.2025 года в 22 час 02 минуты в магазине «Разливнович» списано 207 рублей 00 копеек;

- 11.02.2025 года в 22 час 07 минут в магазине «Разливнович» списано 68 рублей 00 копеек;

- 11.02.2025 года в 23 часа 31 минуту в магазине «Разливнович» списано 207 рублей 00 копеек;

- 11.02.2025 года в 23 часа 37 минут в магазине «Пятерочка» списано 170 рублей 00 копеек;

- 12.02.2025 года в 09 часов 53 минуты в магазине «Ваг Mancet» списано 426 рублей 00 копеек;

- 12.02.2025 года в 11 часов 00 минут в магазине «Красное белое» списано 164 рубля 95 копеек;

- 12.02.2025 года в 11 часов 03 минуты в магазине «Красное белое» списано 179 рублей 00 копеек;

- 12.02.2025 года в 14 часов 15 минут в магазине «Красное белое» списано 136 рублей 99 копеек.

Всего операций на сумму 2082 рубля 91 копейка (л.д. 32, 33-42).

- расписка о получении Ч.А.Н. от ФИО3 денежных средств в размере 2082 рубля 91 копейка в счет возмещения ущерба (л.д. 44). 

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля А.А.А., которая показала, что является матерью подсудимой ФИО3 В один из дней зимы 2025 года около 21-22 часов она искала свою дочь, нашла ее в квартире у Ч.А.Н. с которым они вместе распивали спиртное. Вместе с дочерью они ушли домой, легли спать.

Проверив и ценив в соответствии со ст. 88 УПК РФ все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления ее виновности в совершении этого преступления.

В основу приговора суд кладет показания подсудимой ФИО3, потерпевшего Ч.А.Н., свидетеля Ш.Л.С., данные на стадии предварительного расследования уголовного дела и показания потерпевшего, свидетеля в судебном заседании, в части, не противоречащей показаниям на стадии предварительного расследования.

Перед допросом ФИО3 в качестве подозреваемой и обвиняемой ей были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, она была предупреждена, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. 

Данные следственные действия проводились с участием защитника. Каких-либо замечаний от ФИО3 и ее защитника перед началом, в ходе либо по окончании допросов не поступило. 

Потерпевший Ч.А.Н., свидетель Ш.Л.С. как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, допрошены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения им процессуальных прав и ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. 

Протоколы следственных действий получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Оснований для оговора подсудимой, личной неприязни и иной заинтересованности в показаниях потерпевшего и свидетеля не установлено.

Из признательных показаний ФИО3 на стадии предварительного расследования следует, что 11 февраля 2025 года в дневное время она вместе со знакомой Ш.Л.С. пришла к ранее знакомому Ч.А.Н. с целью распить спиртное. Для приобретения спиртного Ч.А.Н. передал ей свою банковскую карту 

<

данные изъяты>. Вместе с Ш.Л.С. они в магазине «Красное Белое» приобрели бутылку водки, расплатившись за покупку картой Ч.А.Н., приложив карту к терминалу без ввода пин-кода. После чего решила не возвращаться к Ч.А.Н., а совершить еще несколько покупок используя карту потерпевшего, хотя понимала, что Ч.А.Н. других покупок совершать не разрешал. Далее она совершила покупку в магазине «Загляни», после чего Ш.Л.С. ушла домой. В этот же день в вечернее время она совершила по карте покупки в магазине «Разливнович», «Пятерочка». 12 февраля 2025 года в магазинах «Бар Маркет», «Красное Белое» также совершила несколько покупок использую карту Ч.А.Н. Свои показания ФИО3 полностью подтвердила в ходе из проверки на месте, указав на магазины, в которых она расплачивалась банковской картой потерпевшего. 

Данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля. 

Так, из показаний потерпевшего Ч.А.Н. на стадии расследования уголовного дела установлено, что 11 февраля 2025 года к нему приходила ФИО3, которой он передал свою банковскую карту для приобретения спиртного, других покупок совершать не разрешал. После этого ФИО3 ушла и домой к нему больше не возвращалась. 11 и 12 февраля 2025 года на телефон ему приходили сообщения о списании денежных средств, тогда он понял, что картой пользуется ФИО3. В период с 11 февраля 2025 года по 12 февраля 2025 года по его карте было произведено несколько операций и списано денежных средств на общую сумму 2082 рубля 91 копейка. 

Свидетель Ш.Л.С. в оглашенных показаниях подтвердила, что в один из дней февраля 2025 года в дневное время вместе с Адаковой они приходили к Ч.А.Н., который передал ФИО3 свою банковскую карту для приобретения спиртного, других покупок по карте совершать не разрешал. После чего они с ФИО3 в магазине «Красное белое» приобрели бутылку водки, за водку расплатилась ФИО3, приложив банковскую карту Ч.А.Н. к терминалу без ввода пин-кода. Затем в магазине «Загляни» ФИО3 также совершила покупку, расплатившись банковской картой Ч.. После этого она ушла домой и к Ч. не возвращалась. 

Показания ФИО3 на стадии расследования уголовного дела, потерпевшего и свидетеля подтверждаются и исследованными судом материалами дела: заявлением потерпевшего Ч.А.Н. от 5 мая 2025 года о привлечении к ответственности ФИО3, похитившей с его банковской карты денежные средства; протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, квартиры, расположенной по адресу: 

<

***>, где Ч.А.Н. указал в прихожей на куртку, из которой он достал свою банковскую карту и передал ее ФИО3; выпиской по счету кредитной карты Ч.А.Н., которой подтверждается совершение ФИО3 операций 11 и 12 февраля 2025 года по списанию денежных средств со счета Ч.А.Н. путем оплаты товаров; распиской о возмещении ущерба. 

При этом доводы подсудимой ФИО3 о том, что признательные показания на стадии предварительного расследования уголовного дела она давала под давлением сотрудника полиции К.А.А. и следователя Следственного комитета Ш.С.А., себя оговорила, суд находит несостоятельными, а оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не усматривает. 

Так, допрошенный в качестве свидетеля К.А.А., оперуполномоченный ГБОП ОУР МО МВД России «Можгинский», показал, что 5 мая 2025 года ему позвонил знакомый Ч.А.Н. и попросил приехать. Рассказал, что к нему приходила ФИО3 с которой они вместе распивали спиртное и пропала карта. Он отвез Ч.А.Н. в следственный комитет, где тот написал заявление о хищение у него банковской карты. Также Ч. ему сообщил, что ФИО3 вернула денежные средства, просила забрать заявление. Сам он никакие денежные средства Ч. в счет возмещения ущерба не передавал. Видеозапись ФИО3 не предъявлял, поскольку видеозаписи не имелось. Давления на ФИО3 не оказывалось. 

Допрошенный в качестве свидетеля заместитель руководителя Можгинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике Ш.С.А. показал, что в мае 2025 года в следственный комитет обратился Ч.А.Н. по факту хищения у него ФИО3 денежных средств со счета. При этом сам он ФИО3 не допрашивал, ее допрашивала следователь Н.Е.А. Какого-либо давления на ФИО3 он не оказывал.

Из протоколов допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО3 следует, что она была ознакомлена с протоколами допроса путем личного прочтения, каких-либо замечаний относительно правильности занесенных в протокол объяснений от ФИО3, а также защитника не поступило. 

При этом показания подсудимой в судебном заседаниии и ее доводы о том, что после приобретения спиртного, она с разрешения потерпевшего также приобрела тушь, расплатившись его картой, а затем вернулась к Ч.А.Н. и отдала ему его карту, других покупок 11 и 12 февраля 2025 года по карте Ч. не совершала, вместе с Ш.Л.С. до вечера находились у потерпевшего, а затем вместе с мамой ушла домой, суд расценивает как желание избежать ответственности за вменяемое ей деяние и противоречащие установленным судом обстоятельствам дела, в том числе показаниям потерпевшего и свидетеля Ш.Л.С. из которых следует, что после совершения ФИО3 покупки в магазине «Загляни», ни подсудимая, ни свидетель к Ч. в этот день больше по приходили. 

По указанным основаниям суд также критически относится к показаниями свидетеля А.А.А. о том, что в вечернее время около 21-22 часов она забрала дочь ФИО3 из квартиры Ч.А.Н., после чего они ушли к себе домой. Показания свидетеля не опровергают обстоятельств совершения ФИО3 покупок с использованием банковской карты Ч.А.Н. Кроме того, суд также отмечает, что свидетель является близким родственником подсудимой и заинтересована в освобождении последней от ответственности. 

Противоречия в показаниях потерпевшего и свидетеля Ш.Л.С., данных в судебном заседании сам потерпевший и свидетель объяснили пришествием значительного времени относительно происходящих событий, подтвердив ранее данные на стадии расследования уголовного дела показания. 

Кроме того, изменение в судебном заседании в пользу подсудимой показаний потерпевшим о том, что с магазин он ходил с подсудимой и расплачивался за покупку сам, после чего они все вернулись домой, а свидетелем о том, что они после покупки вернулись домой, находились дома до вечера, затем она ушла домой, а подсудимая и потерпевший ушли в «Бар Маркет», суд расценивает как желание уменьшить степень общественной опасности и ответственности подсудимой за содеянное. При даче показаний потерпевший сообщил о нежелании строго наказывать подсудимую. 

Подсудимая, потерпевший, свидетель являются знакомыми. Сам потерпевший в судебном заседании не смог сообщить конкретных обстоятельств посещения им вместе с подсудимой магазина и оплаты им за покупку, что кроме того и противоречит показаниям свидетеля, указавшего, что в магазин они ходили только с подсудимой. 

Исследованными доказательствами, вопреки доводам стороны защиты, подтверждается, что используя банковскую карту потерпевшего покупки бесконтактным способом совершала именно подсудимая ФИО3 

Размер причиненного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего и исследованными судом материалами дела, в частности выпиской 

<

данные изъяты> по счету кредитной карты. Ставить под сомнение установленный размер ущерба оснований не имеется.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимой ФИО3 в тайном хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего Ч.А.Н. нашла полное и объективное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

С учетом изложенного, вопреки доводам стороны защиты, оснований для прекращения уголовного дела в связи с отсутствием в деянии подсудимой состава преступления не имеется. 

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» также подтверждается изложенными в приговоре доказательствами, а именно признательными показаниями подсудимой и показаниями потерпевшего на стадии расследования уголовного дела, а также информацией, предоставленной из 

<

данные изъяты> о наличии у потерпевшего банковского счета и выпущенной к данному счету карте, на котором находились денежные средства и которыми распорядилась подсудимая путем списания их с счета с применением банковской карты при оплате товаров бесконтактным способом.

При этом, работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета при оплате товаров, ФИО3 ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщала, и в заблуждение их не вводила, в связи с чем, признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ в действиях подсудимой отсутствуют.

О прямом умысле ФИО3 на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета Ч.А.Н. свидетельствуют ее целенаправленные действия, выразившиеся в оплате товаров бесконтактным способом с использованием банковской карты потерпевшего, осуществленные в тайне от потерпевшего вопреки его воле.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО3, при указанных в приговоре обстоятельствах, реализуя единый корыстный преступный умысел, тайно, вопреки воле потерпевшего совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, причинив ему своими действиями материальный ущерб.

Согласно объему предъявленного ФИО3 обвинения, последней инкриминируется хищение «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)».

Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Между тем, согласно описанию преступного деяния, признанного судом доказанным, ФИО3 противоправных действий в отношении электронных денежных средств совершено не было, она лишь тайно похитила денежные средства, принадлежащие Ч.А.Н., с банковского счета.

Таким образом, совершенные действия в полном объеме охватываются квалифицирующим признаком хищения «с банковского счета», и их дополнительная квалификация как совершенных в отношении «электронных денежных средств», не требуется, в связи с чем данный квалифицирующий признак подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.

На основании изложенного, действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Обстоятельства, исключающие преступность деяния, а также основания для освобождения подсудимой от наказания при рассмотрении дела не установлены.

На основании материалов уголовного дела, обстоятельств совершения ФИО3 преступления, а также принимая во внимание поведение подсудимой в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимой, суд считает возможным признать ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершение вменяемого ей деяния.

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимой, состояние ее здоровья, ее имущественное положение, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни и жизни ее семьи. 

ФИО3 по месту жительства характеризуется посредственно, с 06.06.2023 состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются признание вины и раскаяние в содеянном на стадии предварителного раследования уголовного дела, активное способствование расследованию преступления (дача последовательных показаний на стадии предварительного расследования уголовного дела и добровольное участие в следственном действии - проверке показаний на месте с указанием мест, где были совершены операции по оплате товаров, услуг с использованием банковской карты потерпевшего), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников (отца, матери), осуществление подсудимой ухода за отцом, оказание посильной помощи матери. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера преступления и обстоятельств содеянного, личности подсудимой, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, ее личность, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО3 подлежит назначению в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано ее деяние, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначение менее строгого вида наказания и применение ст. 53.1 УК РФ с учетом личности подсудимой, наличия в ее действиях рецидива преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным суд находит нецелесообразным.

Вместе с тем, суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что наказания виде лишения свободы достаточно для достижений целей уголовного наказания.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении нее положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

В силу требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, учитывая наличие в действиях ФИО3 опасного рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении ей наказания положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание осуждение ФИО3 к реальному лишению свободы, для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 по настоящему приговору с 6 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.А. Биянов