Дело № 1-59/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камышин 06 марта 2019 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перегудова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора Аристарховой И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Семенова Д.В., представившего удостоверение № 2779 и ордер № ....,

его защитника наряду с адвокатом Звягинцевой А.Д.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Говорова М.В., представившего удостоверение № 2211 и ордер № ...., 

при секретаре Анохиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 12 марта 2018 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, состоит на учете в Камышинском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области с 24 апреля 2018 г. по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 июля 2011 г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 12 декабря 2014 г. из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, ФИО1, находясь в помещении .... по месту своего проживания по адресу: ...., встретил ранее знакомого ФИО2, с которым решил незаконно приобрести наркотическое средство - каннабис (марихуану) в крупном размере, путем срыва листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли на территории села ..... При этом, ФИО1 и ФИО2 распределили роли, согласно которым ФИО2 необходимо было подыскать лицо, располагающее транспортным средством для того, чтобы доставить последних в указанный населенный пункт, а ФИО1 должен был указать место, где именно произрастают кусты дикорастущей конопли на территории села ..... Таким образом, ФИО1 и ФИО2 достигли предварительного преступного сговора на совершение преступления группой лиц.

В соответствии с распределенными ролями, ФИО2 подыскал ранее знакомую ему ФИО5 для того, чтобы та доставила их к указываемому ФИО1 месту произрастания кустов дикорастущей конопли, однако ФИО2 не посвящал ФИО5 в их со ФИО1 преступный сговор.

В продолжение своего единого преступного умысла, действуя в соответствии с вышеуказанной целью преступной группы, и согласно распределенным ролям, примерно в 17 часов 30 минут указанных суток, ФИО1 и ФИО2, взяв с собой для удобства транспортировки наркотического средства пакеты и мешки, направились на автомобиле 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, в .....

Прибыв в указанное место, по указанию ФИО1, примерно в 19 часов 30 минут указанных суток, ФИО1 совместно с ФИО2, находясь в районе ...., имея преступный умысел на незаконное приобретение, хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере без цели сбыта, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, зная о том, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, приобрели наркотическое средство каннабис (марихуана), путем срыва листьев и верхушечных частей растения конопли, которые сложили в имеющиеся при них полиэтиленовые пакеты и мешки. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 совместно с ФИО2 перенесли незаконно приобретенное ими наркотическое средство каннабис (марихуана) к автомобилю ФИО5, которое суммарной массой 368,59 грамма они поместили в подкапотное пространство указанного автомобиля для сокрытия своих преступных действий от ФИО5 и иных лиц. После чего они проследовали на автомобиле под управлением ФИО5 в ...., сохраняя наркотическое средство - каннабис (марихуана) в автомобиле и при себе.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 50 минут, сотрудниками полиции, в ходе досмотра указанного автомобиля ...., наркотическое средство каннабис (марихуана) суммарной массой 368,59 грамма, незаконно приобретенное и хранящееся при вышеуказанных обстоятельствах, было изъято.

Согласно списку № I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г., каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно списку № I наркотических средств, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства - каннабис (марихуана) общей массой 368,59 грамма относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что им понятно обвинение, они признают себя виновными в полном объеме предъявленного обвинения. При этом, подсудимые поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которые ими были заявлены при ознакомлении с материалами уголовного дела, и пояснили, что ходатайства ими были заявлены добровольно и после консультации со своими защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также особенности его обжалования. 

Защитники подсудимых – адвокаты Семенов Д.В., Звягинцева А.Д. и Говоров М.В. поддержали ходатайства своих подзащитных и выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Аристархова И.А. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайства подсудимых, поддержанные их защитниками, и учитывая, что государственный обвинитель не возражает против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным применить к ФИО1 и ФИО2 особый порядок принятия судебного решения.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, по заранее спланированному замыслу, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, поэтому также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) ФИО1 не обнаруживает, поэтому по своему психическому состоянию в обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ не нуждается.

Учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, данные о его личности, суд находит заключение экспертизы объективным и обоснованным, а ФИО1 признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент времени, относящегося к совершению инкриминируемого ему деяния, признаков какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства ФИО2 не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он ориентировался в окружающей обстановке и лицах, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не диктовались каким-либо болезненными переживаниями (бредовыми, галлюцинаторными состояниями), о содеянном сохранил достаточные воспоминания, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических веществ (наркомании) ФИО2 не обнаруживает, а потому в возложении судом обязанности в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, не нуждается.

Учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, данные о его личности, суд находит заключение экспертизы объективным и обоснованным, а ФИО2 признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая подсудимых ФИО1 и ФИО2 виновными, действия каждого из них суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

При определении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, за время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-№ .... УФСИН России по Волгоградской области характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной подсудимого, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у подсудимого, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого несовершеннолетних детей, признание им своей вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья. 

Вместе с тем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно, за время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-№ .... УФСИН России по Волгоградской области характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной подсудимого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 

Вместе с тем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления группой лиц по предварительному сговору, а также суд учитывает, что ФИО2, будучи ранее судимым к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, и имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в связи с чем его действия, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, образуют опасный рецидив преступлений, что в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд также признает обстоятельством, отягчающим наказание, и наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, а также наличием отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 и ФИО2 наказания только в виде лишения свободы, поскольку считает, что иное наказание не будет способствовать их исправлению, предупреждению совершения ими новых преступлений, восстановлению социальной справедливости и достижению целей уголовного наказания, то есть исправление ФИО1 и ФИО2, по мнению суда, возможно только в условиях изоляции от общества. 

Кроме того, условное осуждение не может быть применено к подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, а к подсудимому ФИО2 – в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание личность ФИО1 и ФИО2, учитывая их материальное положение, а также фактические обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к ним дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Вместе с тем, наказание ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Кроме того, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 12 марта 2018 г., суд считает необходимым, в соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить ему условное осуждение по указанному выше приговору и окончательно назначить наказание, в соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, если осужденный ранее не отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Исходя из того, что ФИО1 совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, то наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Исходя из того, что в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая характеристики личности ФИО1, совершившего тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении, и характеристики личности ФИО2, имеющего непогашенную судимость и совершившего вновь тяжкое умышленное преступление при опасном рецидиве преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления и фактические обстоятельства дела, суд находит необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО1 и ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения, поскольку имеются значительные риски препятствования исполнению приговора суда с их стороны, а также совершения ими повторных преступлений.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 369,58 грамма (

<

данные изъяты>), металлическое сито, смывы с рук, семена растения конопли (

<

данные изъяты>), - суд считает необходимым уничтожить, автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), - суд считает необходимым оставить по принадлежности ФИО5, сотовый телефон 

<

данные изъяты>» IМЕI: № .... с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), - суд считает необходимым оставить ФИО7

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 12 марта 2018 г. 

В соответствие со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 12 марта 2018 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меры пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с 06 марта 2019 г., засчитав им на основании ч. 32 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 31 августа 2018 г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 369,58 грамма (

<

данные изъяты>), металлическое сито, смывы с рук, семена растения конопли (

<

данные изъяты>), - суд считает необходимым уничтожить, автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), - суд считает необходимым оставить по принадлежности ФИО5, сотовый телефон 

<

данные изъяты> IМЕI: № .... с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), - оставить ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Перегудов