68RS0013-01-2021-000414-40

Дело № 1-78/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 17 марта 2021 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

при секретаре Федотовой К.К., 

с участием государственных обвинителей Амириди Е.Х., Галкиной Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Южанинова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении пятерых малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, судимого

31 мая 2001 года судебной коллегией по уголовным делам Тамбовского областного суда по пп. «в», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденного 15 августа 2017 года по отбытии наказания, 

4 августа 2020 года Мичуринским районным судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2020 года, около 19 часов 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился около точки общественного питания «Русский аппетит», расположенной в 10 м от ТЦ «Один» по адресу: ***, где заметил ранее незнакомого ФИО2, рядом с которым на прилавке вышеуказанной точки находилась мужская сумка. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, 28 декабря 2020 года, около 19 часов 50 минут, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для ФИО2, открыто похитил мужскую сумку черного цвета марки «HONGYVAN», не представляющую ценности в денежном выражении, в которой находилось имущество, принадлежащее ФИО2 на сумму 4 717 рублей 79 копеек, а именно: денежные средства в сумме 3 800 рублей, кошелек темно-коричневого цвета марки «BOSS», банковская карта ПАО «Сбербанк России», не представляющие ценности в денежном выражении, продукты питания и алкоголь на сумму 917 рублей 79 копеек: ЛИМ. Батон НАРЕЗНОЙ нар, весом 360 г, стоимостью 37 рублей 99 копеек, ФИО3. Хлеб ДОМ. Пш.рж.ф.нар., весом 350 г, стоимостью 19 рублей 99 копеек, мандарины весом 0, 556 кг, стоимостью 41 рубль 64 копейки, бутылка вина ПОРТВ.БЕЛ.АЛУШТА лик, объемом 0, 75 л, стоимостью 479 рублей 99 копеек, колбаса АТЯШ. ПЕЧЕНОЧН. Лив., весом 250 г, стоимостью 38 рублей 19 копеек, бутылка шампанского «Голицыно», объемом 0, 75 л, стоимостью 299 рублей 99 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 4 717 рублей 79 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Южанинов П.В. поддержал позицию своего подзащитного и просил удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Амириди Е.Х. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2, не явившийся в судебное заседание, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные чч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Указание в обвинительном акте неверной даты совершения преступления и сумм похищенного, с учетом позиции подсудимого, суд признает техническими ошибками, подлежащими исправлению.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); явка с повинной (при даче объяснения) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); принятие мер к возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, беременность сожительницы (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Совершение ФИО1, ранее судимым за умышленные преступления, умышленного преступления средней тяжести образует в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

При определении ФИО1 размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд полагает возможным назначить условное осуждение и возложить на ФИО1 обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Данных о том, что ФИО1 нарушал установленный порядок отбывания наказания по приговору от 4 августа 2020 года, у суда не имеется, вследствие чего в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно, в зале суда.

Приговор Мичуринского районного суда Тамбовской области от 4 августа 2020 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: мужскую сумку черного цвета марки «HONGYVAN», мобильный телефон марки «iPhone 6», хранящиеся у потерпевшего ФИО2, - возвратить потерпевшему ФИО2, CD-R диск с видеофайлами от 28 декабря 2020 года, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий Е.В. Сутормина