Дело №

Решение

 

Именем Российской Федерации

22.06.2017 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к С.В.Е., С.А.В. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к С.В.Е., С.А.В. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и гражданином С.В.Е., зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> заключен кредитный договор №. по условиям кредитного договора банк обязался заемщику предоставить денежные средства в размере 9000000 руб., а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 18%. Окончательный срок возврата кредита установлен п. 1.5 кредитного договора-ДД.ММ.ГГГГ В случае неисполнения заемщиком обязательств по непрерывному страхованию жизни и здоровья процентная ставка становится 21.50% годовых. Заемщик обязался использовать полученный кредит на приобретение жилого дома с гаражом, наружными сооружениями по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 317,9 кв.м. и земельного участка категории земель: земли населенных пунктов общей площадью 672 кв.м, кадастровый №. для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по кредитному договору заемщикам открыт ссудный счет №. кредитор выполнил свои обязательства предоставив кредит заемщикам, что подтверждается мемориальным (банковским) ордером № от ДД.ММ.ГГГГ выдача кредит производилась в безналичной форме путем перечисления суммы кредита, указанно п. 1.2 кредитного договора, на текущий счет заемщиков №, открытый у кредитора с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования, указанными в п. 2.1 кредитного договора. В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору штраф за первый случай пропуска планового платежа в размере 750руб., за второй и каждый последующий случай пропуска планового платежа в размере 1500 руб. условия кредитного договора, предусмотренные п. 4.2.1 кредитного договора, то есть погашение основного долга по графику, установленному договором выполняются заемщиком несвоевременно. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик вышел на просрочку по основному долгу и процентам. Банк направлял заемщику претензии (уведомления) с требованием о погашении просроченной задолженности по кредиту, однако задолженность до настоящего времени не погашена. На момент обращение в суд задолженность заемщика по кредитному договору составила 7954573 руб. 87 коп., в том числе: основой долг 7233888 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом 712435 руб. 64 коп., штраф за несвоевременную уплату основного долга и процентов 8250 руб. обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона в отношении объекта недвижимости: жилого дома с гаражом, наружными сооружениями по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 317,9 кв.м., кадастровый № и земельного участка категории земель: земли населенных пунктов общей площадью 672 кв.м., кадастровый номер № ( запись о государственной регистрации №, № ДД.ММ.ГГГГ). Ипотека по данному объекту возникла в силу договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.1 кредитного договора стоимость объекта недвижимости определена в размере 10 590 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между АО «Россельхозбанк» и гражданином С.А.В. зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ул. ленинградская, 

<

адрес>, договор об ипотеке №. Предметом ипотеки является квартира, назначение: жилое, общая площадь 51, 3 кв.м, этаж 7, расположенная по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый №. согласно п. 3.2. залоговая стоимость квартиры определена в размере 1930000 руб.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.04. 2015 г. в размере 7954573 руб. 87 коп. в том числе: денежные средства в погашение кредита (основной долг) в размере 7233 888 руб. 23 коп.; денежные средства в уплату процентов за пользование в размере 712435 руб. 64 коп., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ- на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 21, 50%, поделенное на количество календарных дней в году, штраф на просроченную задолженность по основному долгу и процентам в размере 8250 руб.; об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее С.В.Е., жилой дом с гаражом, наружными сооружениями по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 317,9 кв.м., кадастровый № и земельного участка категории земель: земли населенных пунктов общей площадью 672 кв.м., кадастровый номер № ( запись о государственной регистрации №, № ДД.ММ.ГГГГ); обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее С.А.В.: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 51, 3 кв.м, этаж 7, расположенная по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый №. согласно п. 3.2. залоговая стоимость квартиры определена в размере 1930000 руб., взыскании расходов по оплате судебных оценочных экспертиз в размере 20179 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 53973 руб.

Представитель истца И.О.А., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявление. Дополнительно просил суд взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате судебных оценочных экспертиз в общей сумме 20179 руб. 23 коп. 

Ответчик С.В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, по месту жительства, доказательств уважительности неявки суду не представил. 

Ответчик С.А.В. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, размер задолженности по кредитному договору и оценку недвижимого имущества не оспаривала.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и С.В.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался заемщику предоставить денежные средства в размере 9000000 руб., а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 18%. Окончательный срок возврата кредита установлен п. 1.5 кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-28).

Согласно условиям договора ответчик обязан ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в отношении объекта недвижимости: жилого дома с гаражом, наружными сооружениями по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 317,9 кв.м., кадастровый № и земельного участка категории земель: земли населенных пунктов общей площадью 672 кв.м., кадастровый номер № (запись о государственной регистрации №, № ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного имущества определена в размере 10590000 руб.

Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору АО «Россельхозбанк» и С.А.В. договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом ипотеки является квартира, назначение: жилое, общая площадь 51, 3 кв.м, этаж 7, расположенная по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый №. 

В соответствии с 3.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ общая залоговая стоимость имущества определена в размере 1930000 руб.

Обязательства по перечислению денежных средств по предоставленному кредиту банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). 

Однако ответчик, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, допуская просрочки по выплатам, что подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д. 36-37). 

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме 7233888 руб. 23 коп., из которых проценты за пользование кредитом 712 435 руб. 64 коп.; штраф за несвоевременную уплату основного долга и процентов 8250 руб. 

Согласно п. 4.7 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» направило С.В.Е. заказным письмом требование о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией и реестром почтовых отправлений (л.д. 38, 66-67).

Несмотря на это, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, до настоящего времени сумма образовавшегося долга не погашена.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчики не представили суду доказательства отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом, расчет задолженности по кредитному договору не оспорили. Ими также не представлено доказательств возврата суммы долга в полном размере. Истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиками.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7954573 руб. 87 коп. подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств

Согласно п. 3 ст. 48 вышеназванного закона владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой жилого дома с гаражом, наружными сооружениями, и земельного участка категории земель: земли населенных пунктов общей площадью 672 кв.м., кадастровый номер №, удостоверены дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком и С.В.Е. Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «Россельхозбанк».

Также согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге недвижимости, заключенному между АО «Россельхозбанк» и С.А.В., в обеспечении исполнения обязательств заемщика, кредитору передана в объект: квартира, назначение жилое, общая площадь 51,3 кв.м., этаж 7 расположенная по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый №. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 329 ГК РФ, ст. 1 Закона РФ «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 4 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Судом для определения рыночной стоимости жилого дома с гаражом, наружными сооружениями общей площадью 317,9 кв.м., кадастровый № и земельного участка категории земель: земли населенных пунктов общей площадью 672 кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес> назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр».

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр» №-М рыночная стоимость жилого дома с гаражом, наружными сооружениями общей площадью 317,9 кв.м., кадастровый № и земельного участка категории земель: земли населенных пунктов общей площадью 672 кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, составляет 9432000 руб., в том числе рыночная стоимость жилого дома с гаражом, наружными сооружениями общей площадью 317,9 кв.м., кадастровый № составляет 8522000 (л.д. 138-176).

Судом для определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по 

<

адрес>.

Согласно экспертному заключению филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по 

<

адрес> рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № составляет 1874000 (л.д. 177-192).

Оснований не доверять заключениям экспертизы и ставить его под сомнение у суда не имеется, поскольку при проведении экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертные исследования содержат их подробное описание, проведены с учетом представленных материалов дела и осмотра объектов исследования, выводы эксперта являются ясными и понятными, в связи, с чем суд полагает возможным принять данные заключения в качестве надлежащего доказательства при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

При этом представленные истцом отчеты ООО «Бюро рыночной оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства, подтверждающего стоимость заложенного имущества, не могут быть приняты во внимание, поскольку с момента их составления прошел значительный промежуток времени, что влияет на действительную стоимость предмета залога.

В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона в решении суда об обращении взыскания на имущество должно быть указано на способ и порядок реализации заложенного имущества.

Как следует из п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 указанного Федерального закона заложенное имущество реализуется путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - жилого дома с гаражом, наружными сооружениями общей площадью 317,9 кв.м., кадастровый № и земельного участка категории земель: земли населенных пунктов общей площадью 672 кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, равной 80% от рыночной стоимости данного имущества, определенной в заключение судебной экспертизы в размере 7545600 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, а квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № равной 80% от рыночной стоимости данного имущества, определенной в заключение судебной экспертизы в размере 1499200 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Истцом заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков государственной пошлины в размере 53973 руб. 

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору не являются солидарными, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с учетом пропорциональности заявленных истцом требований. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с ответчика С.В.Е. в размере 47973 руб., с ответчика С.А.В. – в размере 6000 руб. 

Кроме того, при рассмотрении дела судом назначена судебная экспертиза, оплата по которой возложена на истца. Расходы истца на оплату судебных экспертиз подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ 

При таких обстоятельствах судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика С.В.Е. в размере 15000 руб., с ответчика С.А.В. – 5179 руб. 23 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать со С.В.Е. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7954573 руб. 87 копеек, в том числе: денежные средства в погашение кредита (основной долг) в размере 7233888 руб. 23 коп., денежные средства в уплату процентов за пользование в размере 712435 руб. 64 коп., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 21,50 % (в соответствии с кредитным договором) поделенное на количество календарных дней в году; штраф на просроченную задолженность по основному долгу и процентам в размере 8250 руб.

Обратить взыскании на недвижимое имущество, принадлежащее С.В.Е., жилой дом с гаражом, наружными сооружениями по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 317,9 кв.м. и земельный участок категории земель: земли населенных пунктов общей площадью 672 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 7545600 (семь миллионов пятьсот сорок пять тысяч шестьсот) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее С.А.В., квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1499200 (один миллион четыреста девяносто девять тысяч двести) руб.

Взыскать со С.В.Е. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере 47973 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15000 руб.

Взыскать с С.А.В. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере 6000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5179 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд 

<

адрес>

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>