Судья Белёв И.П. 

дело № 22-5213/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 29 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Клюкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Акентьеве А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Максимова А.А. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 29 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившейся дата ****, судимый

5 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание в виде обязательных работ отбыто 4 октября 2022 года, снят с учета в связи с отбытием наказания;

30 ноября 2022 года Чернушинским районным судом Пермского края по ст. 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

16 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору от 30 ноября 2022 года к 340 часам обязательных работ;

30 марта 2023 года Чернушинским районным судом Пермского края по ст. 158.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору от 16 марта 2023 года к 9 месяцам ограничения свободы;

25 апреля 2023 года Чернушинским районным судом Пермского края по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору от 30 марта 2023 года к 1 году 4 месяцам ограничения свободы;

24 мая 2023 года Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 25 апреля 2023 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден за совершение девяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы за каждое, двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы за каждое, за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ст.158.1 УК РФ, к 2 месяцам лишения свободы, в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 24 мая 2023 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Гражданские иски по делу удовлетворены полностью:

Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «№1» ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 3593 рубля 36 копеек; в пользу АО «№6» ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 370 рублей 68 копеек; в пользу ООО «№7» ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 673 рублей 33 копеек.

Разрешены вопросы о зачете в срок лишения свободы отбытого наказания, мере пресечения, вещественных доказательствах.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя Орловой Е.А., заслушав выступления адвоката Середы Н.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Бочковской П.А. об изменении приговора по иным доводам, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признан виновным в 11 мелких хищениях чужого имущества, в 2 покушениях на мелкое хищение чужого имущества, совершенных в период с 15 апреля 2023 года по 11 мая 2023 года в г. Чернушка Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Максимов А.А. в защиту осужденного ФИО1, с приговором не согласен в связи с чрезмерной суровостью наказания. Осужденный свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке. Несмотря на смягчающие наказания обстоятельства, суд принял решение о назначении реального лишения свободы. Осужденный имеет возможность исправиться без реального наказания. Просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Орлова Е.А. просит приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав участников судебного заседания, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, и условия постановления приговора в таком порядке соблюдены.

Доказательства, собранные по уголовному делу, обоснованно подтверждают квалификацию действий ФИО1 по 11 преступлениям по ст. 158.1 УК РФ, по 2 преступлениям по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ, и она является правильной. 

При назначении наказания суд в полной мере учел данные о личности осужденного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а соседями – положительно, на учете у врача-психиатра подсудимый не состоит. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; по эпизодам хищения 10 мая 2023 года из магазина «№2», 10 мая 2023 года из магазина «№3», 10 мая 2023 года из магазина «№4» – явку с повинной; по эпизодам хищения 10 мая 2023 года из магазина «№2», 10 мая 2023 года из магазина «№3» – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание, нет.

Наказание по каждому преступлению назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62, а по эпизодам покушения на преступления в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ с учетом обстоятельств, в силу которых преступления не были доведены до конца.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного до и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, судом первой инстанции, впрочем, как и судом второй инстанции, не установлено, поэтому оснований для применения требований ст. 64 УК РФ нет.

Оценив в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд пришел к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным, а потому исправление осужденного, достижение других целей наказания, возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что влияющие на наказание обстоятельства и данные о личности осужденного судом при назначении наказания за каждое преступление учтены всесторонне и объективно, положения уголовного закона о его индивидуализации в полной мере соблюдены.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Зачет отбытого наказания по приговору от 24 мая 2023 года в срок наказания по обжалованному приговору судом произведен верно.

Вместе с тем есть основания для изменения приговора, так как судом неправильно применен уголовный закон (п. 3 ст. 389.15 УПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ). 

Как следует из материалов уголовного дела, при сложении наказаний на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд нарушил правило о том, что окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений и назначил наказание в виде 2 лет лишения свободы, тогда как максимальный срок окончательного наказания не может превышать 1 год 6 месяцев лишения свободы. Соответственно, размер назначенного наказания должен быть снижен как по ч. 2 ст. 69 УК РФ, так и по ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Судом допущены и иные ошибки, которые подлежат устранению судом апелляционной инстанции.

Так, во вводной части приговора указано, что наказание по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 24 мая 2023 года не отбывалось, тогда как согласно материалам уголовного дела, отбытое наказание составляет 25 дней, в связи с чем, в резолютивной части приговора указано на зачет отбытого срока. Следовательно, указанная ошибка подлежит исправлению с целью устранения противоречий во вводной и резолютивных частях приговора. 

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора судом допущена техническая ошибка, неверно указана дата и время хищения в магазине «№5» на сумму 315 рублей 16 копеек, так указано 19 апреля 2023 года около 19 часов 35 минут вместо 26 апреля 2023 года около 22 часов 29 минут. В данной части приговор подлежит уточнению.

Также судом установлено, что в результате преступления АО «№6» был причинен ущерб на общую сумму 370 рублей 68 копеек, поэтому суд пришел к выводу, что с осужденного в пользу АО «№6» подлежит взысканию указанная сумма, однако, согласно исковому заявлению АО «№6» причинен ущерб в сумме 307 рублей 68 копеек, то же указано при описании деяния. Указанная ошибка подлежит исправлению. 

Иные гражданские иски судом рассмотрены в соответствии с требованиями закона, на основании ст. 1064 ГК РФ, исходя из установленной суммы причиненного ущерба. Мотивы принятого судом решения о размере денежной суммы, подлежащей взысканию с осужденного, полностью основаны на материалах дела и подробно приведены в приговоре. 

Иных оснований для изменения или отмены приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, 

постановил:

приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 29 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

во вводной части приговора исключить указание на то, что по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 24 мая 2023 года наказание не отбывалось, дополнить указанием о том, что по приговору от 24 мая 2023 года отбытое наказание составляет 25 дней ограничения свободы.

В описательно-мотивировочной части приговора уточнить дату и время хищения в магазине «№5» на сумму 315 рублей 16 копеек, указав 26 апреля 2023 года около 22 часов 29 минут. 

В описательно-мотивировочной части приговора уточнить сумму причиненного преступлением ущерба АО «№6», указав сумму 307 рублей 68 копеек.

В резолютивной части приговора уточнить сумму взысканного ущерба, причиненного АО «№6» преступлением, указав о взыскании с ФИО1 в пользу АО «№6» ущерба в размере 307 рублей 68 копеек.

Смягчить назначенное по совокупности 11 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с наказанием по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 24 мая 2023 года до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Максимова А.А. в защиту осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий