РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ежембовской Н.А. 

при секретаре Нагорновой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2 – 1492/2018 по иску ФИО5 к ФИО6, третье лицо ФИО7 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском в ФИО6 с требованиями о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/3 доли в квартире 

<

Адрес>, другим участником общей долевой собственности в спорной квартире является ФИО6 (2/3 доли). Спорная квартира состоит из двух жилых изолированных комнат площадью 14,1 кв.м. и 16,8 кв.м. Ранее по решению суда был определен порядок пользования квартирой и за ним закреплена комната площадью 14,1 кв. м. однако в связи с угрозами его жизни и здоровью, поступавшими от ФИО6 он вынужден был покинуть квартиру. ФИО6 сменила замки в квартире и не отдает ему ключи. Первоначально он снимал квартиру, а сейчас он проживает в квартире своей бывшей жены. Какого-либо иного жилья, кроме спорной квартиры, он не имеет. Просит вселить его в квартиру 

<

Адрес>, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании закрепленной за ним по решению суда комнатой, обязать ответчицу убрать из его комнаты свои вещи и передать ему ключи от входных дверей квартиры.

В судебном заседании истец ФИО5, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным иске, просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО6. и ее представитель ФИО8 в судебном заседании заявленные требования не признали в полном объеме. ФИО6, пояснила, что действительно после принятия судом решения в 2015 году о ее вселении и определения порядка пользования спорной квартирой, она в 2016 году вселилась в указанную квартиру, ключи от входных дверей квартиры у нее были и она пришла с адвокатом и вселилась в квартиру. Некоторое время в квартире проживала она и ее брат – истец по делу. Потом в связи с тем, что их совместное проживание в квартире невозможно, поскольку истец ведет себя агрессивно, набрасывается на нее избивает, она сменила в квартире замки, ключи от новых замков ФИО5 не дала и с ноября 2016 года ФИО5 в квартире не проживает. В комнате, которую за ФИО5 закрепил суд, находится ее мебель. Оплату за жилое помещение истец не производит. Порядок оплаты коммунальных услуг между собственниками не определен.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО7 (до брака 

<

...>) И.А., пояснила, что она является дочерью ФИО6 и в настоящее время проживает в квартире 

<

Адрес>, где ей принадлежит на праве собственности 1/3 доли. Возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку истец – ее дядя, опасен для них с матерью, ранее он неоднократно их выгонял из квартиры, скандалил, они жили в страхе. Пояснила, что ее мать ФИО6 заселилась в квартиру в 2016 году, а она в 2017 году. Последние 1,5 года истец в квартире не проживает, ключей от квартиры у него нет.

В судебном заседании были опрашены свидетели:

ФИО, которая пояснила, что она является участковым уполномоченным полиции и квартира 

<

Адрес> находится на ее участке. С 2016 года, после того, как ФИО6 вселилась в указанную квартиру, многократно от нее поступали заявления об угрозе убийством со стороны ФИО5, по обращениям проводились проверки, данные факты подтверждений не нашли и в возбуждении уголовных дел было отказано. В настоящее время к ней поступают обращения от ФИО5, что он хочет вселиться в квартиру, но ФИО6 его не пускает. Когда она приезжала по вызовам в квартиру, то никогда не видела ФИО5 в состоянии опьянения.

ФИО1, пояснила, что является знакомой ФИО5 и ей известно, что 1,5 – 2 года он живет у своей бывшей жены ФИО2 Однажды в 2016 году он просил сходить с ним в квартиру, забрать вещи, но как только они пришли, ФИО6 вызвала полиции, выгоняла их. 

ФИО2 пояснила, что является бывшей женой ФИО5 и уже 1,5-2 года он проживает у нее в квартире, поскольку его сестра ФИО6 не пускает его в квартиру.

ФИО3 пояснила, что она является женой двоюродного брата истца и ответчика. С 2015 года она в квартире не была, кто живет сейчас в квартире ей не известно. Ранее ФИО6 часто у нее ночевала, говорила, что боится дома ночевать, потому что брат с кулаками набрасывается.

ФИО4 пояснила, что живет в одном подъезде с ФИО6 В 2010 году она помнит, что ФИО6 с дочерью выбежали из подъезда в одних носках, потому что их брат выгнал. В квартире у Л-вых она была один раз уже очень давно. 1,5 – 2 года ФИО5 она не видела, он в квартире не живет.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При отсутствии такой возможности, суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что стороны по делу и третье лицо являются собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 52,9 кв.м, жилой – 30,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

Адрес>. Доля ФИО5 в спорном жилом помещении составляет 33/100; доля ФИО6 – 34/100, ФИО7 (до брака 

<

...>) И.А. – 33/100. 

02.03.2015 года Новокуйбышевским городским судом по гражданскому делу 

<

№> принято решение: вселить ФИО6 и 

<

...> И.А. в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>. Определить порядок пользования квартирой 

<

Адрес>, закрепив за ФИО6 и 

<

...> И.А. жилую комнату площадью 16,8 кв.м, за ФИО5 жилую комнату площадью 14,1 кв.м, места общего пользования оставить в общем пользовании собственников жилого помещения. Решение вступило в законную силу 16.04.2015 года.

В настоящее время фактически по адресу: 

<

Адрес> проживает ФИО6 и ФИО7 (до брака 

<

...>) И.А., что не оспаривалось сторонами. 

ФИО5 не имеет возможности зайти в квартиру и пользоваться закрепленной за ним комнатой в данной квартире, поскольку ФИО6 препятствует ему в этом: сменила замки на входных дверях квартиры, ключи от которых ФИО5 не отдает, в комнате ФИО5 находятся предметы мебели ФИО6, что так же не оспаривалось сторонами, подтверждено показаниями свидетелей и нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Ссылку ответчика и третьего лица на наличие угрозы их жизни и здоровью при проживании истца в спорной квартире, суд не принимает во внимание, поскольку данные факты не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Кроме того, наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком, не может служить основанием для лишения собственника права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, третье лицо ФИО7 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении – удовлетворить.

Вселить ФИО5 

<

Дата> рождения в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>.

Обязать ФИО6, 

<

Дата> рождения не чинить ФИО5 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, освободить от своих вещей комнату площадью 14,1 кв.м, закрепленную за ФИО5 на основании решения Новокуйбышевского городского суда от 02.03.2015 года и передать комплект ключей от входных дверей квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2018 года.

Судья Н.А. Ежембовская