72RS0...-31

...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 25 марта 2025 года

Заводоуковский районный суд ... в составе: 

председательствующего судьи ...

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО3

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката ФИО6

при секретаре ФИО4

а также потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, имеющего одного ... года рождения, работающего по договору, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

... Центральным районным судом ... по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

Постановлением Исетского районного суда ... от ..., условное осуждение по приговору Центрального районного суда ... от ... отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в колонию-поселение.

... Заводоуковским районным судом ... по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ст. 70 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца. Освобожден ... УДО на 1 год 5 месяцев 25 дней. Снят с учета УИИ ... в связи с истечением срока условно-досрочного освобождения. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил угон, т.е. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, принадлежащего Потерпевший №1

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут ... до 05 часов 00 минут ... ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у ... имея при себе ключ от замка зажигания автомобиля марки «RENO LOGAN», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего Потерпевший №1 на основании договора аренды ... от ..., решил его угнать.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 20 часов 00 минут ... до 05 часов 00 минут ... ФИО1, находясь у ... действуя умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем (угон), принадлежащего Потерпевший №1, без цели хищения, не имея разрешения законного владельца автомобиля, осознавая, что не имеет права на управление данным транспортным средством, с помощью имеющихся при себе ключей зажигания, запустил двигатель автомобиля и неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки «... регион, принадлежащего Потерпевший №1 на основании договора аренды ... от ..., на котором совершил поездку по ..., а также проехал до ... и, возвращаясь обратно в ..., на автодороге, ведущей в с ..., не справившись с управлением автомобиля, совершил дорожно — транспортное происшествие.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 совместно с защитником заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, потерпевшего, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Изучая личность подсудимого ФИО1 суд установил, что он на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 95-96), УУП МО МВД РФ «Заводоуковский» характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 99), по месту жительства главой сельской администрации характеризуется посредственно, жалоб на его поведение не поступало, принимает участие в общественной жизни села, работает вахтовым методом, воспитывает ... ребенка (л.д. 98).

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления, на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признан рецидив преступлений, в связи с чем при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, в его действиях установлен рецидив преступлений, суд считает, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а также имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с произведением удержаний в доход государства из заработной платы осужденного.

Ограничений, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, для назначения осужденному наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА заменить на наказание в виде принудительных работ сроком на ДВА ГОДА, с удержанием в доход государства 10% ежемесячно из заработной платы осужденного, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. 

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по ... либо его территориальный орган для получения предписания для дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

В силу ч.1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ... принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1- оставить в распоряжение потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья /подпись/ ФИО5