63RS0030-01-2019-001149-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Тольятти 

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Нагиевой К.Р., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 21.06.2018, ответчика ФИО2, без участия ответчика ФИО3, представителей третьих лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-912/2019 по иску АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к ФИО3, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2 о расторжении договора займа № ... от 25.09.2013 заключенного с ФИО4, солидарном взыскании задолженности по договору займа в размере 3419378,44 руб., из которых: 1409 179 руб. – сумма просроченного долга, 888057,82 руб. – просроченных процентов, 11813,94 руб. – процентов на просроченный долг, 562267,21 руб. - пени по просроченному долгу, 548 060,47 руб. – пени по просроченным процентам, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 25296,89 руб. Обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый номер ..., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной цены продажи в размере 1592 000 руб. 

Заявленные требования мотивированы тем, что 25.09.2013 между ООО «КредитМаркет» и ФИО4 был заключен договор займа № ...

По условиям договора займа, а именно п.1.1 ответчику ФИО4 был предоставлен заем в размере 1 500 000 руб. под 19,5 % годовых, сроком на 120 месяцев. Стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения, процентная ставка по займу составит 18% годовых.

Заемные средства выдавались для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений жилого помещения расположенного по адресу: .... 

В соответствии с п. 3.1, 3.2. договора займа, банк предоставляет ответчику, а заемщик обязуется возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом. 

Согласно п. 5.2.,5.3., договора займа, при нарушении сроков возврата и процентов по займу, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет заимодавца. 

Займ ответчику предоставлялся в безналичной форме, путем перечисления суммы займа на банковский счет № ...

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» и п. 1.4 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является ипотека указанной квартиры в силу закона (п.1.3.1.), а также имущественное страхование квартиры (п. 1.3.2.), личное страхование Заемщика (п. 1.3.3.) и страхование рисков утраты права собственности на квартиру (п.1.3.4.), по условиям которых, во всех случаях, первым выгодоприобретателем является займодавец. Пунктом 1.4. договора займа установлено, что права займодавца подлежат удостоверению закладной.

Залоговые права банка в отношении недвижимого имущества подтверждаются закладной от 25.09.2013.

С июля 2015 обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись.

25.09.2017 г. в адрес заемщика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, но кредитному договору исх. № ... от 25.09.2017 о досрочном возврате всей суммы займа, начисленных процентов, неустойки и иных платежей в срок до 25.10.2017. Однако до настоящего момента заемщик не погасил имеющуюся задолженность.

Согласно определению Комсомольского районного суда г. Тольятти ФИО4 скончалась до предъявления иска в суд 25.05.2015, о чем истец узнал в судебном заседании 19.11.2018, в связи с чем производство по гражданскому делу о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество было прекращено.

В соответствии с ответом нотариальной палаты Самарской области. нотариального округа: г. Тольятти от 28.01.2019, в производстве нотариуса ФИО5 находится наследственное дело №427/2015 после смерти ... умершей .... Наследниками, принявшими наследство являются дочь ФИО3 и супруг ФИО2

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал частично и показал суду, что он зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении. Он не отказывается ежемесячно оплачивать сумму платежа, который был у супруги. Он не согласен платить повышенные проценты. 4 года истец молчал, и объявился только в 2019 году. После смерти супруги дочь отнесла все документы в «КредитМаркет банк» и ей сказали, что страховка оплатит всю задолженность. Ему не известно о том, что долг был передан в другой банк. Никаких писем все это время не приходило. Также не согласен со стоимостью квартиры, поскольку квартира стоит дороже. После смерти ... в наследство вступили он и дочь. Другого жилья у него нет. После смерти жены он ничего не платил, поскольку не знал, кому и сколько платить. Представитель «КредитМаркет банк» сказал, что им ничего платить не надо. Его жена покончила жизнь самоубийством. Просил суд снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку считает ее завышенной.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, также просила суд в силу ст. 333 ГК РФ снизить размер начисленной неустойки.

Представители третьих лиц ООО «КредитМаркет», СОАО «ВСК», АКБ «Российский капитал», УФССП по Комсомольскому району в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались заблаговременно и надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении либо рассмотрении дела без их участия в суд не представили.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, заслушав ответчика, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании представленных суду письменных доказательств установлено, что 25.09.2013 между ООО «КредитМаркет» и .... был заключен договор займа № ....

По условиям договора займа, а именно: п.1.1 ФИО4 предоставили заем в размере 1 500 000 руб., под 19,5 годовых, сроком на 120 месяцев. Стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения, процентная ставка по займу составит 18% годовых.

Заемные средства выдавались для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений жилого помещения расположенного по адресу: .... 

В соответствии с п. 3.1,3.2. договора займа, банк предоставляет ..., а заемщик обязуется возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом. 

Согласно п. 5.2.,5.3., договора займа, при нарушении сроков возврата и процентов по займу, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет заимодавца. 

Займ ... предоставлялся в безналичной форме, путем перечисления суммы займа на банковский счет ....

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» и п. 1.4 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека указанной квартиры в силу закона (п. 1.3.1.), а также имущественное страхование квартиры (п. 1.3.2.), личное страхование Заемщика (п. 1.3.3.) и страхование рисков утраты права собственности на квартиру (п. 1.3.4.), по условиям которых, во всех случаях, первым выгодоприобретателем является займодавец.

Пунктом 1.4. договора займа установлено, что права займодавца подлежат удостоверению закладной.

Залоговые права банка в отношении недвижимого имущества подтверждаются закладной от 25.09.2013, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 22.10.2013 г. с номером государственной регистрации ипотеки 63-63-09/540/2013-118.

Согласно п. 4.4.4 договора займа займодавец имеет право уступить право требования по договору кредита, в т.ч. путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой закладной.

... права по закладной перешли к Акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) на основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки № ... от 03.06.2013 г. о чем заемщик была уведомлена, путем почтовом направления уведомления по адресу, указанному в п.6.13. договора.

С июля 2015 обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись.

25.09.2017 в адрес заемщика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, но кредитному договору исх. № ... от 25.09.2017 о досрочном возврате всей суммы займа, начисленных процентов, неустойки и иных платежей в срок до 25.10.2017.

Как следует из материалов гражданского дела, а также ответа на запрос нотариуса ФИО5 заемщик ... умерла ....

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. 2 ст. 1153 ГК РФ указано, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пункт 4 ч. 2 ст. 1152 ГК РФ гласит, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно сведениям, представленным нотариусом ФИО5, наследниками ... по закону являются: супруг ФИО2, дочь ФИО3 С заявлением о принятии наследства по закону было подано дочерью ФИО3 Фактически принявшим наследство, является супруг ФИО2, так как был зарегистрирован по одному адресу с наследодателем на день ее смерти.

Наследственным имуществом является спорная квартира, расположенная по адресу: ....

Таким образом, ответчики являются солидарными должниками, обязанными погасить задолженность перед истцом в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из представленного истцом расчета, суммарная задолженность по договору займа составляет 3419378,44 руб., из которой 1409 179 руб. – сумма просроченного долга, 888057,82 руб. – сумма просроченных процентов, 11813,94 руб. – сумма процентов на просроченный долг, 562267,21 руб. - сумма пени по просроченному долгу, 548 060,47 руб. – сумма пени по просроченным процентам.

Заявления ответчиков о снижении неустойки суд считает обоснованными, так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку превышает половину просроченного основного долга.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер неустойки может быть уменьшен судом на основании ст. 333 ГК РФ в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

При решении вопроса о снижении неустойки суд учитывает положения п.6 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которыми суд снижение неустойки ограничено суммой, определенной исходя из ключевой ставки Банка России.

Суд полагает необходимым снизить неустойку по пени по просроченному долгу до 390000 руб., а пени по просроченным процентам до 250000 руб.

С учетом сниженных судом неустоек размер задолженности ответчиков по договору займа составит: 2949050,76 руб., из которой 1409 179 руб. – сумма просроченного долга, 888057,82 руб. – сумма просроченных процентов, 11813,94 руб. – сумма процентов на просроченный долг, 390 000 руб. - сумма пени по просроченному долгу, 250 000 руб. – сумма пени по просроченным процентам.

При определении стоимости спорной квартиры, являющейся наследственным имуществом умершего заемщика и, одновременно - предметом залога, суд считает возможным принять представленный ответчиками и не оспоренный истцом Отчет ООО «Судэксперт» № 262 «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества», согласно которому стоимость принятого наследства и предмета залога составляет 2187000 руб.

Таким образом, размер взыскания суммы долга по договору займа с ответчиков следует ограничить указанной суммой.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

В соответствии ст. 334 ГК РФ, а также п.1, ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение от стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требование истца и с учетом Отчета № 262 «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества» ООО «Судэксперт», установить начальную продажную цену спорной квартиры, расположенной по адресу: .... в размере 2187000 х 80% = 1749 000 руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, то есть одним из оснований расторжения договора является существенное нарушение его условий одной из сторон.

Договор займа № КМЗ-02/09/2013 от 25.09.2013 заключенный с ... подлежит расторжению, поскольку факт существенного нарушения условий договора установлен.

Согласно платежному поручению № ... от 27.09.2018 года, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 24 135 руб. 

В силу требований ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 454, 810-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № ... от 25.09.2013, заключенный между ООО «КедитМаркет» и ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО), задолженность по договору займа № ... от 25.09.2013, в размере 2187000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый номер ..., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной цены продажи в размере 1749 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 24135 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.08.2019

Судья С.Г. Шабанов