РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 15января 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.

при секретаре Кулаковой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО13, ФИО5 ФИО12 о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в судс указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 

<

данные изъяты>% годовых.Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО5 на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполняла договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты>, из них: просроченныйосновной долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей; просроченные проценты в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты в сумме 

<

данные изъяты> рублей. По сведениям банка ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.В связи с чем, истец просил суд, взыскать солидарно из стоимости наследственного имущества ФИО4 и ФИО5 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 620 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 как фактически принявших наследство умершей ФИО1 ФИО14, поскольку на дату смерти в собственности должника находился жилой дом по 

<

адрес> и с поручителя ФИО5 ФИО15, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты>.

Определением суда от 04 сентября 2018 года к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены 

<

данные изъяты> заемщика ФИО4 - ФИО2 и ФИО6 ФИО16.

В ходе производства по делу судом было установлено, что поручитель по спорному кредитному договору ФИО5 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ умерла (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> а также умерла 

<

данные изъяты> должника ФИО6 ФИО18 (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> сведения о принятии за ними наследства, либо наличии какого-либо наследственного имущества, у суда отсутствуют, в связи с чем, производство по делу в отношении ФИО5 ФИО19 и ФИО6 ФИО20, подлежит прекращению. 

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России»своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно, предварительно представитель по доверенности ФИО7 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

ОтветчикФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще и своевременно.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 

<

данные изъяты>% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО5 на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленных истцом доказательств следует, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполняла договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>, из них: просроченный основной долг в сумме 

<

данные изъяты>; просроченные проценты в сумме 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг в сумме 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты в сумме 

<

данные изъяты>. 

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС Краснокаменского района Департамента ЗАГС Забайкальского края, ФИО4 умерлаДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из наследственного дела № заведенного нотариусом Краснокаменского района Забайкальского края ФИО8, с заявлением о принятии наследства за умершейФИО4 наследники не обращались. С заявлением о выдаче постановления на оплату расходов на достойные похороны обращался ФИО9 

Согласно информации Межрайонной ИФНС № 4 по Забайкальскому краю, в собственности у налогоплательщика ФИО4 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ имелся объект налогообложения – жилой дом, расположенный по 

<

адрес>

Из ответов иных регистрирующих, контролирующих органов и кредитных организаций, наличие какого-либо имущества у ФИО4 не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, в случае отсутствия сведений о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, имущество, оставшееся после смерти наследодателя, является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства.

Определением суда от 02 октября 2018 года по делу была назначена оценочная экспертиза жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> для определения стоимости наследственной массы после смерти должника ФИО4

Согласно заключению эксперта ООО 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость жилого дома, расположенного по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, отсутствиедостоверных сведений о принятии наследниками за умершей ФИО4 какого-либо наследственного имущества, а также установленное судом, отсутствие какой-либо ценности имущества, в виде жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> на основании оценочной экспертизы, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22 о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Салбуков К.В.