Дело № 2-1449/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г.Владикавказ 

Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Аликова В.Р.,

при секретаре судебного заседания Куловой И.Ч., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО Страховое Общество «ЯКОРЬ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа с требованиями к АО Страховое Общество «ЯКОРЬ» и просил суд взыскать с АО Страховое Общество «ЯКОРЬ» в свою пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 228 881,20 рублей; взыскать с АО Страховое Общество «ЯКОРЬ» в пользу ФИО1 неустойку (пеню) и сумму финансовой санкции в размере по день рассмотрения дела, взыскать с АО Страховое Общество «ЯКОРЬ» в пользу ФИО1 штраф в размере 114 440 рублей, взыскать АО Страховое Общество «ЯКОРЬ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскать с АО Страховое Общество «ЯКОРЬ» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 7 500 рублей; взыскать с АО Страховое Общество «ЯКОРЬ» в пользу ФИО1 расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; взыскать с АО Страховое Общество «ЯКОРЬ» в пользу ФИО1 неустойку (пеню) по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленного требования истцом указано, что 12.05.2018г. примерно в 19 часов 10 минут на ... произошло столкновение ДТП с участием автомобилей: «Porsche Cayenne S», государственный регистрационный знак «...», под управлением ФИО1 и «ГАЗ 330202» государственный регистрационный знак «...», под управлением ФИО2 Виновным в совершении указанного ДТП был признан ФИО2

Ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по полису Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО Страховое Общество «ЯКОРЬ» полис серии ..., вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении от 12.05.2018.

Ввиду отсутствия в РСО-Алания представительства АО Страховое общество «ЯКОРЬ», собственник автомашины «Porsche Cayenne S» ФИО1 16.05.2018 направил в адрес ответчика заявление об осуществлении выплаты страхового возмещения, с целью принятия решения о страховой выплате по факту ДТП, имевшего место 12.05.2018, с участием автомобиля «Porsche Cayenne S», государственный регистрационный знак «... rus», приложив все необходимые документы.

Согласно почтового уведомления письмо было вручено 23.05.2018 года.

Крайний день рассмотрения данного заявления – 12.06.2018, однако ответ о принятом решении по данному заявлению ФИО1 получен не был.

В связи с чем, истец 08.08.2018 обратился в АО Страховое общество «ЯКОРЬ» с досудебной претензией в которой просил произвести выплату полной сумму страхового возмещения в предусмотренный законом 10-дневный срок.

Однако на данную претензию со стороны ответчика ответ не поступил, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Согласно приложенному к досудебной претензии экспертному заключению № 11001087 от 31.07.2018 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «Porsche Cayenne S», государственный регистрационный знак «... rus» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 393 519, 40 рублей, а с учетом износа 228 881, 20 рублей. При этом согласно квитанции об оплате услуг независимого эксперта стоимость услуг эксперта составила 7 500 рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При чем под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 7 Федерального закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В связи с чем, с АО Страховое общество «ЯКОРЬ» подлежит взысканию в пользу ФИО1 невыплаченная в добровольном порядке сумма страхового возмещения в размере 228 881, 20 рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. №2 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п.6 ст. 16.1 ФЗ №40). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п. 16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка (пеня) по день рассмотрения дела.

На основании изложенного, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка (пеня) по день фактического исполнения решения суда.

Расчет суммы финансовой санкции, за нарушение сроков направления потерпевшему мотивированного отказа, составляет 400 000 рублей*0,05%*74 дня и равен 14 800 рублей.

На основании изложенного, расчет неустойки на недоплаченную в установленный законом срок сумму страхового возмещения в размере 228 881,20 рублей, должен рассчитываться следующим образом: 2288 рублей*74 дня и равен 169 312 рублей, но не может превышать 400 000 рублей.

Данная норма носит императивный характер и подлежит применению в обязательном порядке при удовлетворении судом требований потерпевшего в связи с нарушением его прав, установленных ФЗ № 40, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, то есть во внесудебном..

Поскольку страховщик был уведомлен о дорожно-транспортном происшествии, в добровольном порядке при обращении потерпевшего со всеми необходимыми документами, не выплатил страховое возмещение в полном объеме, в том числе после направления ему письменной досудебной претензии, нарушив тем самым права истца, с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 штраф, предусмотренный п.З ст. 16.1 ФЗ № 40 в размере 114 440 рублей (50% от 228 881,20 рубль).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, в части права на оказание услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере обязательного имущественного страхования, с ответчика подлежит взысканию в его пользу компенсация морального вреда, которую он оценивает в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг независимого эксперта, по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, истец просил взыскать с АО Страховое общество «ЯКОРЬ» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 228 881,20 рублей, неустойку и сумму финансовой санкции в размере по день рассмотрения дела, штраф в размер 114 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; взыскать с АО Страховое общество «ЯКОРЬ» неустойку по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель АО Страховое общество «ЯКОРЬ» в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца и согласно ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части взыскания с АО Страховое Общество «ЯКОРЬ» в пользу ФИО1 суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 238 881 рубль, неустойки (пени) по день рассмотрения дела в размере 295 152 рубля, штрафа в размере 114 440 рублей, финансовой санкции по день рассмотрения дела 25 800, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и судебных расходов, состоящих из расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; взыскании с АО Страховое Общество «ЯКОРЬ» в пользу ФИО1 неустойки (пени) начиная с 22.10.2018г. (дня вынесения настоящего решения) за каждый день по 2 288 рублей (1% из суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 238 881) по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме (по день фактического исполнения решения суда), в остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям. 

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленного договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении страхового случая страховщик обязан возместить выгодоприобретателю убытки, причиненные вследствие этого события, выплатив страховое возмещение в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен нормами Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ).

На основании ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам и дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно ч.2 ст.19 Закона компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего в размере не более 400 тысяч рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного ДТП вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Согласно сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 12 мая 2018 года, ДТП произошло между транспортным средством «Porsche Cayenne S», государственный регистрационный знак «... rus», под управлением ФИО1 и «ГАЗ 330202» государственный регистрационный знак «...», под управлением ФИО2

Согласно рапорта ИДПС 6 взвода ОБ ДПС УМВД России по г. Владикавказ ФИО3 от 12 мая 2018 года и схемы происшествия от 12 мая 2018 года, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 п.п. 8.12 ПДД РФ.

Ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по полису Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО Страховое общество «ЯКОРЬ» ....

16 мая 2018 года ФИО1 обратился в АО Страховое общество «ЯКОРЬ» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, которое было получено ответчиком 23 мая 2018 года. 

31 июля 2018 года указанный автомобиль был осмотрен экспертом-механиком и составлены как акт осмотра транспортного средства № ..., так и экспертное заключение №... о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства.

Поскольку ответа на заявление ФИО1 от 16 мая 2018 года не поступило, 9 августа 2018 года истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика, что подтверждается кассовым чеком и описью вложения от 9 августа 2018 года.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО).

Поскольку после первоначального обращения истца в страховую компанию страховая выплата истцу не была произведена, истец вынужден был обратиться к независимому эксперту, направить претензию страховщику с необходимыми документами.

На данную претензию от ответчика АО Страховое общество «ЯКОРЬ» ответа не поступило.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Экспертным заключением № 11001087 от 31 июля 2018 года, составленным ИП ФИО4 была определена расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа, которая составила, с учетом округления 393 500 рублей; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа, составил с учетом округления 228 900 рублей.

Оценивая данное заключение как доказательство в соответствии с правилами ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, принимая во внимание, что экспертом ИП ФИО4 при производстве экспертизы были применены Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт, суд исходит из того, что данное доказательство обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, поскольку заключение составлено надлежащим экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы.

Суд, находит заключение экспертизы, проведенной ИП ФИО4 объективным и приближенным к действительности, составлено с соблюдением утвержденного Банком России 19.09.2014 № 432-П «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Компетенция эксперта сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд при разрешении данного спора считает необходимым основать на указанном экспертном заключении выводы о стоимости подлежащей взысканию с ответчика ущерба.

При установленных обстоятельствах суд приходит к убеждению о том, что собственнику транспортного средства марки «Porsche Cayenne S», государственный регистрационный знак «У 585 СЕ 750 rus» – ФИО1, в результате ДТП, имевшего место 12 мая 2018 года был причинен материальный в размере 228 900 рублей.

При этом судом установлено, что АО Страховое общество «ЯКОРЬ» сумму страхового возмещения истцу не выплачивал.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, неустойка на момент вынесения решения составляет 2288 рублей * 129 дней и равна 295 152 рубля.

Следовательно, требования ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 295 152 рубля.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, сторона истца полагает, что размер подлежащей взысканию неустойки составляет: 2288 рублей х 129 дней и равен 295 152 рубля (где: 2288 рублей - это 1% от страховой суммы 228 881,20 рубль, 129 дней - это период просрочки выплаты страхового возмещения с 13 июня 2018 года дня, следующего за 12 июня 2018 года крайним днем, установленным страховщику для принятия решения по 22 октября 2018 года.)

При этом истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда.

Суд полагает данное требование законным и обоснованным по следующим основаниям.

Так, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу перечисленных законоположений начисление неустойки производится за период с момента окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потерпевшего о выплате страхового возмещения по момент фактического исполнения обязанности по удовлетворению указанного требования.

На основании представленных письменных документов и материалов дела судом был достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения АО Страховое общество «ЯКОРЬ» обязательств по выплате страхового возмещения.

Таким образом, суд учитывает, что на момент вынесения решения суда обязательство ответчика - АО Страховое общество «ЯКОРЬ» по выплате сумму невыплаченного страхового возмещения, не исполнено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения данной обязанности в определенном судом размере, то есть не более 400 000 рублей – суммы, установленной ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа также являются обоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Применительно к правилам приведенной выше статьи и с учетом положений п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд определяет размер подлежащего взысканию штрафа в сумме 228 881 х 50% = 114 440 рублей.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, то размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной суммы, установленной пунктами 4 и 5 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

С учетом положений п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер финансовой санкции составляет 25 800 рублей.

Положениями Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в редакции Постановлений Пленума ВС РФ № 10 от 25.10.1996 года, № 1 от 15.01.1998 года и № 6 от 06.02.2007 года даны разъяснения, из которых усматривается, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя (в данном случае - право на страховые возмещения по полису ОСАГО), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсация морального вреда, вытекающая из защиты прав потребителя, презюмируется как обязанность виновной стороны (стороны ответчика).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает способ и размер компенсации морального вреда - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда учитываются требования разумности и справедливости.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условие для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд установил, что АО Страховое общество «ЯКОРЬ» добровольно не исполнило свои обязательства по договору страхования, чем были нарушены установленные гарантии права потерпевшего на полную сумму страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать по приведённым выше основаниям.

Положениями статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Так, согласно квитанции №000078 от 31 июля 2018 года ИП ФИО4 получил от ФИО1 оплату проведенной экспертизы в размере 7500 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца.

В материалы данного дела приложена расписка, составленная в простой письменной форме о том, что ФИО5 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 20 000 рублей за оказание юридических услуг 27 августа 2018 года.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом характера спорного правоотношения, фактического участия представителя в судебных заседаниях, с учетом того обстоятельства, что требования истца правомерны, удовлетворены частично, суд приходит к убеждению о том, что в пользу ФИО1 следует взыскать представительские расходы в сумме 15 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к АО Страховое Общество «ЯКОРЬ» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО Страховое Общество «ЯКОРЬ» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 238 881 рубль, неустойку (пеню) по день рассмотрения дела в размере 295 152 рубля, штраф в размере 114 440 рублей, финансовую санкцию по день рассмотрения дела 25 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с АО Страховое Общество «ЯКОРЬ» в пользу ФИО1 неустойку (пеню) начиная с 22.10.2018г. (дня вынесения настоящего решения) за каждый день по 2 288 рублей (1% из суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 238 881) по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме (по день фактического исполнения решения суда).

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ПАО АО Страховое Общество «ЯКОРЬ в доход муниципального образования г. Владикавказа, сумму госпошлины в размере 10 243 рубля. Получатель платежа УФК по РСО-Алания (Межрайонная ИФНС России по г.Владикавказу), ИНН: ..., КПП: ..., БИК: ..., расчетный счет ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию Верховного Суда РСО-Алания по гражданским делам, через Промышленный районный суд г. Владикавказа в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Судья В.Р. Аликов