№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 мая 2019 года г. Ханты-Мансийск 

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3 № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене постановления, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Ханты-Мансийске не находился, на обжалуемом постановлении на фотоматериале изображено не его транспортное средство. Также заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ., так как фактически указанное постановление получено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, так как исходя из представленных материалов следует, что копию обжалуемого постановления ФИО2 не получена, письмо возвращено с отметкой «истек срок хрангения» ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ФИО2 

<

данные изъяты>», ФИО2 по месту жительства по адресу 

<

адрес> не находился, поскольку осуществлял трудовую деятельность в 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ, и, согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ., был зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Суд, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и влечет за собой наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 76 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги. 

Правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства: «Стрелка» заводской номер № свидетельство о поверке № действительное до ДД.ММ.ГГГГ, работающего в автоматическом режиме.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По смыслу Примечания к ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность доказывания своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Указанные лица освобождаются от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление будет подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В жалобе ФИО2 отрицает факт совершения административного правонарушения, представив доказательства своей невиновности.

В подтверждение доводов ФИО2 представил справку, выданную 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО2 работает в 

<

данные изъяты>», и в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находился на рабочем месте в пределах 

<

адрес>. Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, использовался для целей организации и пределы 

<

адрес> не покидал.

Кроме того, согласно представленному лицом, привлекаемым к административной ответственности, фотоизображению, на котором изображен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на указанном автомобиле присутствуют противотуманные фары круглой формы, тогда как согласно представленным материалам дела, на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Стрелка», установленного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован автомобиль с противотуманными фарами иной формы (прямоугольной), то есть отличной от представленной заявителем ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановления по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> – отменить, производство по делу – прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда ФИО1