Уголовное дело № 1 - 127/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Чаплыгин 26 декабря 2019 года

Судья Чаплыгинского районного суда Липецкой области Примакова А.С., 

с участием государственного обвинителя Зюзина А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Дьяконовой Т.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

потерпевшего Потерпевший №2, 

при секретаре Выприцкой Г.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, семейное положение –женат, с высшим образованием, не работающего, инвалидом не являющегося, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.1 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления им совершены в городе Чаплыгине при следующих обстоятельствах: 22.12.2017 примерно в 12 часов 00 минут, находясь в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, ввел в заблуждение относительно своих намерений Потерпевший №1 и Потерпевший №2, обманув их, сообщил заведомо ложные сведения о своем намерении оказать им помощь в оформлении в собственность дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Далее, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не подозревая о преступных действиях ФИО1, введенные в заблуждение по исполнению последним обязательства по оформлению в собственность указанного дома, передали ФИО1 принадлежащие им денежные средства в общем размере 17 000 рублей 00 копеек, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8500 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> имея умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ввел в заблуждение относительно своих намерений Потерпевший №1, обманув её, сообщил заведомо ложные сведения о своем намерении завершить процесс оформления в собственность дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Так, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, 29.03.2019 в 14 часов 00 минут приехал в квартиру Потерпевший №1, расположенную по адресу: 

<

адрес>. где Потерпевший №1 не подозревая о преступных действиях ФИО1, введенная в заблуждение по исполнению последним обязательства по оформлению в собственность указанного дома, передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в размере 5 000 рублей 00 копеек. Указанными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений по ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с тем, что они с подсудимым примирились, причиненный вред подсудимым заглажен, и претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО1 и защитник Дьяконова Т.А. ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела поддержали и просили суд его удовлетворить.

Основания и последствия прекращения уголовного дела, а также право возражать против его прекращения, подсудимому разъяснены и понятны.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя Зюзина А.А., не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшими, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, то обстоятельство, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений которые относится к категории преступлений средней тяжести, при этом ФИО1, согласился с предъявленным обвинением и признал вину полностью, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшим возмещен и каких-либо претензий к нему не имеется, примирение достигнуто. Последствия прекращения дела за примирением сторон, ФИО1 разъяснены, понятны и он согласен на прекращение дела по указанным основаниям. Обстоятельств прямо препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением потерпевших и подсудимого согласно ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ нет, ни один из участников уголовного процесса не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, суд в соответствии с конституционным принципом состязательности сторон, при котором функция правосудия – разрешение дела, отделена от функции защиты и обвинения, не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в соответствии со ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшими.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159, ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.25 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением с потерпевшими.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, подсудимого ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области. 

Председательствующий А.С. Примакова