Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 г. 

<

адрес>

<

адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю. 

при секретаре – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Джевоссет» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Джевоссет» о взыскании денежных средств указав, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №-И, заключенного между истицей и ответчиком, истица стала участником в строительстве многоэтажного дома, с правом получения в собственность квартиры в указанном доме. По условиям п. 14 договора об инвестировании строительства, в стоимость договора также были включены отделочные работы объекта. Квартира была передана истице ДД.ММ.ГГГГ. После вселения истицы в квартиру, были обнаружены недостатки и дефекты отделочных работ, а именно некачественная герметизация душевого поддона в сантехническом узле. Претензия в адрес ответчика была направлена ДД.ММ.ГГГГ с требованием возмещения расходов за устранение недостатков квартиры. За просрочку исполнения обязательства с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 261 647 руб. Кроме того, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда. На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 261 647 руб., понесенные истицей расходы в сумме 261 647 руб., расходы за проведение экспертизы в сумме 12 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

В судебном заседании представитель истицы – ФИО3, исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить. 

Представитель ООО «Джевоссет» - ФИО4, в судебном заседании просил в иске отказать.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

На основании п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №-И, заключенного между истицей и ответчиком, истица стала участником в строительстве многоэтажного дома, с правом получения в собственность квартиры в указанном доме. По условиям п. 14 договора об инвестировании строительства, в стоимость договора также были включены отделочные работы объекта. Квартира была передана истице ДД.ММ.ГГГГ. После вселения истицы в квартиру, были обнаружены недостатки и дефекты отделочных работ, а именно некачественная герметизация душевого поддона в сантехническом узле. Претензия в адрес ответчика была направлена ДД.ММ.ГГГГ с требованием возмещения расходов за устранение недостатков квартиры.

Согласно экспертного заключения № О от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных дефектов составляет 261 647 руб.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания с ответчика убытков, понесённых за устранение недостатков квартиры, неустойки и компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., суд находит подлежащими удовлетворению.

За проведение оценочной экспертизы, истице затрачено 12 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Между тем, последствия нарушения обязательства по передаче квартиры истице явно не соразмерны последствиям нарушения обязательства, ввиду чего, суд находит возможным снизить размер неустойки до 100 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд - 

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Джевоссет» пользу ФИО1 денежные средства в сумме 261 647 руб., неустойку в размере 100 000 руб., убытки в сумме 12 000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Я.Ю. Губин