решение

Именем Российской Федерации

2 июля 2020 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Федоренко В.Ю., при секретаре судебного заседания Шакирове Р.Р., с участием представителя административного истца ФИО3, представителя командира и председателя жилищной комиссии войсковой части № ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело №2а-72/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО5,, об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части №, связанного с определением общей площади жилого помещения для производства расчета жилищной субсидии,

установил:

Кныш обратился в суд с заявлением в котором указал, что в связи с расторжением брака обратился в жилищную комиссию войсковой части 2238 с рапортом о внесении соответствующих изменений в части состава своей семьи, признанных в качестве нуждающихся в жилом помещении в форме жилищной субсидии.

11 марта 2020 г. Кнышу стало известно, что решением жилищной комиссии войсковой части №, (протокол от 5 марта 2020 г. № 2), утвержденным командиром данной воинской части, из состава семьи административного истца была исключена бывшая супруга, а кроме того, было указано, что жилищная субсидия подлежит предоставлению с учетом ? доли жилого помещения по адресу: 

<

адрес> общей площадью 47,3 кв.м., которое было приватизировано Кнышом в 1999 г. а впоследствии, в 2012 г. подарено своему старшему сыну.

Полагая, что вышеуказанное нарушает его права, в том числе предусмотренные ст. 53 ЖК РФ, Кныш просил суд признать вышеуказанное решение жилищной комиссии в части определения общей площади жилого помещения для расчета жилищной субсидии незаконным, обязать командира и председателя жилищной комиссии войсковой части № его отменить, а также взыскать судебные расходы.

Административный истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просив рассмотреть дело в его отсутствие, с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель Кныша Караник заявленные требования поддержал, указав при этом со ссылкой на собственное толкование норм действующего законодательства, что жилищному органу надлежало учесть при принятии оспариваемого решения положения ст. 53 ЖК РФ, поскольку с момента отчуждения Кнышом ? доли жилого помещения прошло более 5 лет.

Представитель командира и председателя жилищной комиссии войсковой части № ФИО4 просила в удовлетворении заявления отказать, поскольку Кныш ранее был обеспечен жильем от государства, которым распорядился по своему усмотрению, в связи с чем последующая реализации им права на жилье возможна только с учетом ранее полученного жилья.

Заслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Право военнослужащих на жилище установлено Федеральным законом от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Федеральный закон «О статусе военнослужащих»), согласно п. 1 ст. 15 которого государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Из договора о передаче жилья в собственность от 28 июля 1999 г. видно, что на основании Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», Кныш приобрел право собственности на ? доли жилого помещения общей площадью 47,3 кв.м. по адресу 

<

адрес>, которое 1 ноября 1958 г. было распределено матери административного истца протоколом заседания квартирной комиссии при начальнике Кисловодского территориального Управления курортов, санаторием и домов отдыха.

Договором дарения от 2 августа 2012 г. подтверждается факт того, что административный истец подарил вышеуказанную ? доли жилья своему старшему сыну ФИО1 

<

данные изъяты> г.р., при этом учетная норма жилого помещения в г. Кисловодске составляет 12 кв.м.

Как видно из материалов учетного дела административного истца, Кныш, заключивший первый контракт о прохождении военной службы 4 июня 1999 г. и имеющий выслугу лет в календарном исчислении более 22 лет, решением жилищной комиссии войсковой части № от 28 июня 2018 г. признан нуждающимся в жилом помещении в форме предоставлении субсидии на состав семьи 4 человека (он, жена, сын 

<

данные изъяты> г.р. и дочь 

<

данные изъяты> г.р.). При этом с 2008 г. Кныш и члены его семьи зарегистрированы и проживают в служебном жилом помещении по адресу 

<

адрес>

Вышеизложенные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Протоколом заседания жилищной комиссии войсковой части № от 5 марта 2020 г. № 2, утвержденным командиром указанной воинской части, подтверждается, что в связи с расторжением Кнышом брака с гражданкой ФИО2, были внесены изменения в состав его семьи для обеспечения жильем, а кроме того, определено производить Кнышу расчет жилищной субсидии с учетом ранее полученной Кнышом от государства ? доли квартиры № 15 по адресу 

<

адрес>

Согласно ст. 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., к государственному жилищному фонду, в том числе относились жилые помещения, находившиеся в ведении местных Советов народных депутатов и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств. В связи с чем получение до 2005 г. жилого помещения из фонда местных Советов народных депутатов считается обеспечением жильем за счет государства. 

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 настоящего Федерального закона.

Военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения ст. 53 и ч. 8 ст. 57 ЖК РФ.

Из смысла вышеуказанных правовых норм следует, что предоставляя военнослужащим гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания, Закон возлагает на федеральный орган исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба обязанность по предоставлению им жилья только один раз за время военной службы, что в свою очередь предполагает обязанность военнослужащего сдать ранее выделенное ему жилое помещение. При этом исключения из этого правила для военнослужащих, ранее обеспеченных жильем, не предусмотрено.

Аналогичная правовая позиция в том числе содержится в разъяснениях, изложенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку административный истец реализовал свое право на жилье от государства, путем приватизации в 1999 г. ? доли квартиры № 17 по адресу 

<

адрес> общей площадью 47,3 кв.м., при учетной норме в данном населенном пункте 12 кв.м., которой впоследствии распорядился по своему усмотрению путем дарения в 2012 г. своему старшему сыну, и не имеет возможности ее сдать, то действия воинских должностных лиц, принявших решение учитывать данную площадь при определении размера жилищной субсидии являются законными и обоснованными, а требования Кныша подлежат отказу в удовлетворении.

Что же касается утверждения стороны административного истца со ссылкой на положения Федерального закона «О статусе военнослужащих», постановление Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 г. № 76, а также ЖК РФ о том, что с момента дарения данного жилья истек предусмотренный ст. 53 ЖК РФ срок, а Кныш не относится к категории увольняемых военнослужащих, то данное утверждение суд считает основанным на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку жилье, которым распорядился административный истец в 2012 г. было получено им от государства, и иное означало бы сверхнормативное обеспечение жильем.

При этом на данный вывод суда также не влияет то обстоятельство, что Кныш был признан нуждающимся в служебном жилом помещении в 2008 г. имея в собственности ? доли квартиры в г. Кисловодске, поскольку данное решение жилищного органа не является предметом рассмотрения административного дела. 

Таким образом, поскольку суд пришел к вышеизложенным выводам, то отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме и, в силу ст. 111 КАС РФ, понесенные по делу судебные расходы, относит на счет административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5,, об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части №, связанного с определением общей площади жилого помещения для производства расчета жилищной субсидии – отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Федоренко