Российская федерация

Центральный районный суд 

<

адрес>

Максима Горького, ул., 

<

адрес>, 630099

Дело №- 

2714 

/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

26 

сентября 

2017 г. 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи 

Зининой И.В. 

при участии: 

секретаря судебного заседания 

ФИО1 

истца 

ФИО2 

представителя истца 

ФИО3 

представителя ответчика 

ФИО4 

прокурора 

ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> о признании незаконным приказа, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил признать незаконным приказ № л\с от 06 февраля 2017 года о расторжении контракта и увольнении истца из органов внутренних дел, восстановить на службе в должности инспектора ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула по день восстановления на службе, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что приказом № л\с от ДД.ММ.ГГГГ был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ в связи с нарушением условий контракта. Полагает увольнение незаконным, поскольку в приказе отсутствует указание, в чем именно выразилось нарушение условий контракта. Вместе с тем, условия контракта истец не нарушал. Незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 100000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и дали соответствующие пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и дала пояснения согласно письменным возражениями на иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключения прокурора, полагавшего, что требования истца не подлежат удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел, и с ДД.ММ.ГГГГ служил в должности инспектора ДПС взвода № роты №батальона № полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен конракт.

В соответствии с приказом № л\с от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 за нарушение пунктов 4.2, 4.4, 4.6. контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, требований части 1 статьи 5, статьи 6, части 4 статьи 7, пункта 5 части 1 статьи Федерального закона «О полиции», пункта 2, 4 части 1 статьи 12, пунктом 1,2,8 части 1 статьи 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пунктом 3.21,3.36, 3.49 должностного регламента, пункта 146, 147.1 Административного регламента МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся во внесении в протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении от управления транспортным средством» должных сведений о личности понятого и гражданки, который был передан автомобиль, то есть совершении действий вызывающих сомнение в беспристрастности, повлекшее незаконное составление в отношении ФИО6 протокола по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

С указанным приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-64).

Приказом Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> № л\с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен по пункту 15 части 2 статьи 82 (в связи с нарушением условий контракта) Федерального закона № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На момент увольнения выслуга составляла 11 лет 10 месяцев (л.д.70).

С приказом об увольнении истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был временно нетрудоспособным.

В соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Основанием к увольнению явилось заключение по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения служебной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.45 часов лейтенантом полиции ФИО2 был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6 Согласно указанному протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в 01.40 часов на 

<

адрес>, водитель ФИО6, управляя транспортным средством с признаками опьянения не выполнил законные требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. В результате водитель ФИО6 в присутствии двух понятых ФИО7 и ФИО8 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Однако, в ходе проведения проверки было установлено, что ФИО6 находился в припаркованном, принадлежащем ему автомобиле, но автомобилем не управлял, данный факт подтвердился видеозаписью с камер наружного наблюдения, установленных в 

<

адрес> того, в протокол об административном правонарушении были внесены лица, которые не присутствовали на месте, якобы выявленного административного правонарушения. Так, в протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством был вписан понятой ФИО8, который не присутствовал на месте выявленного административного правонарушения. Протокол о задержании транспортного средства содержит сведения о гражданке ФИО9, которой автомобиль не передавался.

В ходе проведения служебной проверки были опрошены ФИО2, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13, изучена видеозапись камер видеонаблюдения, установлены на 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО2 допустил нарушение требований пунктов 4.2, 4.4, 4.6. контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, требований части 1 статьи 5, статьи 6, части 4 статьи 7, пункта 5 части 1 статьи Федерального закона «О полиции», пункта 2, 4 части 1 статьи 12, пунктом 1,2,8 части 1 статьи 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пунктом 3.21,3.36, 3.49 должностного регламента, пункта 146, 147.1 Административного регламента МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся во внесении в протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении от управления транспортным средством» должных сведений о личности понятого и гражданки, который был передан автомобиль, то есть совершении действий вызывающих сомнение в беспристрастности, повлекшее к незаконному составлению в отношении ФИО6 А/.А. протокола по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 49 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Контрактом о службе в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 инспектора ДПС взвода №, роты №, батальона № полка ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> была возложена обязанность быть верным Присяге сотрудника органов внутренних дел, быть честным и преданным порученному делу (пункт 4.2 контракта), соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» (пункт 4.4. контракта), независимо от исполняемых служебных обязанностей, в любое время суток соблюдать законность и правовой порядок, установленный в Российской Федерации, федеральный закон «О полиции», Федеральный закон «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, конфиденциальную информацию (служебную тайну) (пункт 4.6 контракта).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств. Полиция в пределах своих полномочий оказывает содействие федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным государственным органам, органам местного самоуправления, иным муниципальным органам, общественным объединениям, а также организациям независимо от форм собственности, должностным лицам этих органов и организаций в защите их прав.

Служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом (статья 34 указанного закона).

Статьей 6 указанного закона предусмотрено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом.

В соответствии с требованиями статьи 27 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции обязан в том числе, знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции; уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения

Специфическая деятельность, которую осуществляют органы внутренних дел, предопределяет специальный правовой статус сотрудников полиции, особые требования к личным, служебным и нравственным качествам.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Согласно пунктам 3.21, 3.36, 3.49 должностного регламента инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД (обеспечивающего БДД на федеральных трассах) ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 обязан изучать порядок и условия движения транспорта и пешеходов, принимать соответствующие меры по улучшению организации движения и повышению его безопасности, предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, обеспечивать исполнение административных процедур (действий) в строгом соответствии с административным регламентом МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, как в служебное, так и в неслужебное время воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

При применении мер административного принуждения не допускаются решения и действия (бездействие), унижающие человеческое достоинство.

Часть 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составил в отношении ФИО6 протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в рамках производства по делу об административном правонарушении ФИО2 были составлены протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении от управления транспортным средством».

Как следует из указанных процессуальных документов, они были составлены в присутствии, в том числе понятого ФИО8

Согласно пункту 146 и 147.1 Административного регламента МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ основаниями для задержания транспортного средства являются в том числе: выявление административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.26 (невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), 

В случае устранения причины задержания транспортного средства на месте выявления административного правонарушения (предоставление документов, предусмотренных Правилами дорожного движения; устранение неисправностей тормозной системы, рулевого управления или сцепного устройства (в составе поезда); устранение нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, либо остановки или стоянки транспортного средства в тоннеле; устранение нарушения правил перевозки крупногабаритных, тяжеловесных либо опасных грузов; предоставление для управления транспортным средством иного лица, при отсутствии оснований для его отстранения от управления транспортным средством) до начала перемещения задерживаемого транспортного средства, помещение транспортного средства на специализированную стоянку не осуществляется.

Из материалов служебной проверки следует, что понятой ФИО8 при составлении процессуальных документов в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 не присутствовал, а протокол о задержании транспортного средства содержит сведения о передаче автомобиля ФИО9, что не соответствует действительности.

Указанные обстоятельства, в том числе подтверждаются пояснениями ФИО2, данными в ходе судебного разбирательства, который указал, что действительно им были допущены нарушения при составлении процессуальных документов, ФИО8 в момент их составления находился во дворе дома на определенном расстоянии от места составления документов, поскольку ФИО2 оберегал его от ФИО6, и данные протоколы были подписаны не ФИО8, а ФИО7

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При этом мировым судьей было установлено, что протокол о направлении ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством были получены должностным лицом с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при их составлении присутствовал только один понятой.

Вместе с тем, показания свидетеля ФИО6, данные в ходе судебного разбирательства не противоречат совокупности иных доказательств по делу и заключению служебной проверки, поскольку ФИО6 указал, что при составлении в отношении него протокола отсутствовал один понятой (л.д.139 оборот), второго понятого он не видел, автомобиль же в его присутствии никому не передавался, кто такая ФИО9 ему не известно.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Пунктом 5 части 1 статьи 27 указанного закона предусмотрено, что сотрудник полиции обязан соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций

Аналогичные обязанности закреплены в статье 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 указанного закона при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Таким образом, нарушение ФИО2 вышеуказанных требований нормативных актов и положений должностного регламента, внесения недостоверных сведений в процессуальные документы, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6, привело к незаконному производству в отношении последнего по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд не принимает доводы ФИО2, поскольку являясь должностным лицом, и имея обязанность в рамках предоставленных полномочий соблюдать законность и интересы граждан, в том числе при производстве по делу об административном правонарушении, ФИО2 обязан соблюдать процессуальные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То обстоятельство, что истец стремился оградить понятого от ФИО6, торопился, не освобождает его от обязанности по надлежащему исполнению своих обязанностей и соблюдению законности. Даже исходя из доводов истца (протокол подписал ФИО7, а не ФИО8), ФИО2 не проконтролировал соблюдение требований закона при составлении процессуальных документов, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6, что повлекло исключение мировым судьей доказательств по делу об административном правонарушении, признанию отсутствии доказательств вины ФИО6 в совершении административного правонарушения и прекращению производства по делу об административном правонарушении.

То обстоятельство, что уголовно дело в отношении ФИО2 было прекращено за отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 и статьи 292 Уголовного Кодекса Российской Федерации, само по себе не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 дисциплинарного проступка.

Проведение служебной проверки в отношении ФИО2 было назначено уполномоченным лицом ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения служебной проверки у ФИО2 было отобрано объяснение, как и отобрано объяснение у них лиц.

Заключение служебной проверки утверждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть проведение служебной проверки завершено в установленный законом срок.

Суд не усматривает нарушений порядка проведения служебной проверки, установленного Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы сторон, обосновывающих свои требования и возражения, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО2 нарушил условия контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, что явилось достаточным основанием к наложению дисциплинарного взыскания и увольнения.

Действия ФИО2 дискредитируют органы внутренних дел, формируют мнение окружающих о все дозволенном нарушении сотрудником органов внутренних дел Конституции Российской Федерации, законов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 2,12 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Доводы истца суд расценивает как способ своей защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации" служебная дисциплина это соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В заключении служебной проверки содержится исчерпывающее обоснование предмета вменяемого истцу проступка.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" увольнение со службы в органах внутренних дел является одним из видов дисциплинарного взыскания, которое налагается на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что увольнение истца произведено при наличии к тому достаточных оснований.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения, предусмотренных пунктами 1 - 6 и 9 части 1, частями 2 и 3 статьи 48 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

К сотрудникам органов внутренних дел, замещающим должности в органах внутренних дел, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом Российской Федерации, меры поощрения, предусмотренные пунктами 1 - 6 и 9 части 1 и частью 2 статьи 48 настоящего Федерального закона, могут применяться руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и (или) уполномоченным руководителем.

Дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента Российской Федерации.

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).

Вышестоящий руководитель (начальник) имеет право изменить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем (начальником), если оно не соответствует тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

В приказе о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания указываются иные сотрудники, до сведения которых должен быть доведен этот приказ.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами.

Применяемые к сотруднику органов внутренних дел меры поощрения и налагаемые на него в письменной форме дисциплинарные взыскания заносятся в материалы личного дела сотрудника. Меры поощрения и дисциплинарные взыскания учитываются раздельно.

Дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника органов внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, считается снятым по истечении одного года со дня его наложения, если этот сотрудник в указанный период не подвергался новому дисциплинарному взысканию, либо со дня издания приказа о поощрении в виде досрочного снятия ранее наложенного на сотрудника дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание, объявленное публично в устной форме, считается снятым по истечении одного месяца со дня его наложения.

Дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке.

Исполнение наложенного на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел осуществляется в порядке, установленном статьей 30 настоящего Федерального закона.

Исполнение наложенного на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с главой 12 настоящего Федерального закона.

Приказ № л\с от ДД.ММ.ГГГГ не является приказом об увольнении, поскольку в силу пункта 15 статьи 51 указанного закона является приказом о наложении дисциплинарного взыскания по результатам служебной проверки в виде увольнения.

Указанное решение о наложении дисциплинарного взыскания носит организационный характер.

Данный приказ содержит подробные основания увольнения, с которым ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Уволен был ФИО2 приказом № л\с от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении предусмотренного законом срока.

Нарушений порядка увольнения суд не усматривает, и в части срока уведомления о прекращении контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел (л.д.65), оформления представления к увольнению из органов внутренних дел (л.д.68) в соответствии с Порядком представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах назначения на должность в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации»,

Нарушений процедуры проведения служебной проверки и увольнения истца судом не установлено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 460-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1547-О-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1545-О).

Вместе с тем, суд считает, что увольнение за нарушение условий контракта сотрудника органов внутренних дел, соразмерно тяжести совершенного проступка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у работодателя имелись основания для наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Порядок увольнения истца со службы в органах внутренних дел был соблюден.

Таким образом, требования истца о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда производны от первоначальных, и поэтому также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО2 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> о признании незаконным приказа, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья И.В.Зинина