РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания – Хапчаевой Т.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю (адрес обезличен ) отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс») обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного искового заявления указано, что в ОСП по Усть-Джегутинскому району (дата обезличена) предъявлялся исполнительный документ (номер обезличен), выданный 01 июля 2019 года мировым судьей судебного участка №(номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 10 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1. Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО3 заключается в следующем: в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, при этом, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе с целью отобрания у должника объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя. На основании изложенного административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 08 февраля 2020 года по 08 сентября 2020 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации в период с 10 октября 2019 года по 08 сентября 2020 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10 октября 2019 года по 08 сентября 2020 года; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 10 октября 2019 года по 08 сентября 2020 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10 октября 2019 года по 08 сентября 2020 года; обязать административного ответчика применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

В соответствии с нормами части 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, но в судебное заседание не явившихся, явка которых в судебное заседание не является обязательной и таковой судом также не признана. 

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав и оценив в порядке статьи 84 КАС РФ доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему. 

Из представленных материалов исполнительного производства судом установлено, что на основании вступившего 16 июля 2019 года в законную силу судебного приказа (номер обезличен), выданного 01 июля 2019 года мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана сумма задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 18 февраля 2018 года в размере 10 705 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 214 рублей 10 копеек. 

Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что данный исполнительный документ поступил на исполнение в Усть-Джегутинское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике 09 октября 2019 года. 

Данный исполнительный документ поступил в Усть-Джегутинское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике в качестве приложения к письменному заявлению взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», в котором взыскатель просил принять к исполнению исполнительный документ в отношении должника ФИО2, в установленный срок вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, копию которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направить взыскателю. 

В соответствии с нормами части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с нормами части 7 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с нормами части 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что с соблюдением требований вышеизложенных норм Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 по вышеуказанному исполнительному документу 10 октября 2019 года соответствующим постановлением было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП.

В рассматриваемом административном исковом заявлении административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» указывает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 08 февраля 2020 года по 08 сентября 2020 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации за период с 10 октября 2019 года по 08 сентября 2020 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10 октября 2019 года по 08 сентября 2020 года; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 10 октября 2019 года по 08 сентября 2020 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10 октября 2019 года по 08 сентября 2020 года. 

В содержании рассматриваемого административного искового заявления административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» также указывает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В соответствии с нормами части 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В представленных суду материалах исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, возбужденного 10 октября 2019 года в отношении должника ФИО2, отсутствуют документы, свидетельствующие о направлении административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 взыскателю – административному истцу ООО МФК «ОТП Финанс» копий процессуальных документов, вынесенных в рамках рассматриваемого исполнительного производства, направление которых взыскателю прямо предусмотрено Федеральным законом № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», к числу которых относятся постановления: о возбуждении исполнительного производства, об отложении или отказе в отложении исполнительного действия, о применении мер принудительного исполнения.

Учитывая, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 не представлено соответствующих доказательств, свидетельствующих о направлении взыскателю – административному истцу ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках рассматриваемого исполнительного производства, коими могут быть соответствующие сопроводительные письма, выписки из журнала исходящей корреспонденции, реестры почтовых отправлений, суд приходит к выводу о том, что процессуальные документы, вынесенные по рассматриваемому исполнительному производству, направление которых взыскателю прямо предусмотрено Федеральным законом № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», в установленные сроки взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» не направлялись, что свидетельствует об обоснованности доводов, изложенных административным истцом в рассматриваемом административном исковом заявлении. 

В соответствии с нормами пункта 15 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, наряду с иными процессуальными действиями, вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с нормами части 1 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе соответствующих требований. 

В соответствии с нормами части 12 статьи 30 вышеуказанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из совокупности вышеприведенных норм следует, что при неисполнении должником-гражданином в пятидневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства перечисленных в законе требований, содержащихся в исполнительном документе, по заявлению взыскателя или по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, посредством вынесения соответствующего постановления. 

В материалах исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, возбужденного 10 октября 2019 года в отношении должника ФИО2, представлено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенное 28 сентября 2020 года административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, из которого усматривается, что должнику ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации с 28 сентября 2020 года сроком на 6 (шесть) месяцев, то есть до 28 марта 2021 года. 

Учитывая изложенное, суд полагает о необоснованности требования административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 08 февраля 2020 года по 08 сентября 2020 года, поскольку на момент судебного разбирательства административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановление о временном ограничении права выезда должника ФИО2 за пределы Российской Федерации вынесено. 

Более того, суд считает необходимым отметить, что поскольку в соответствии с нормами статьи 64 и статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» совершение такого процессуального действия, как установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, постольку не вынесение судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО2 постановления о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации в период времени с 08 февраля 2020 года по 08 сентября 2020 года не может быть признано незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, то есть бездействием, не соответствующим закону. 

В соответствии с нормами пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. 

В соответствии с нормами части 1, части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, и одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из представленных материалов исполнительного производства судом установлено, что административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, в чьем производстве находится возбужденное в отношении должника ФИО2 исполнительное производство, в период времени с 10 октября 2019 года по 09 сентября 2020 года неоднократно были направлены запросы в кредитные учреждения, в соответствующие подразделения ГИБДД России, Федеральной налоговой службы, Управления Росреестра, Федеральной миграционной службы с целью получения информации о наличии у должника ФИО2 денежных средств, хранящихся на счетах, открытых в кредитных учреждениях, получении официального дохода, наличии движимого и недвижимого имущества, о месте пребывания должника на регистрационном учете, в соответствующее отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации с целью получения информации о СНИЛС и страховых взносах, начисленных на заработную плату ФИО2 для последующего совершения необходимых исполнительных действий и принятия необходимых мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что на основании поступившей на вышеуказанные запросы информации административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 были приняты решения: 1) об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника ФИО2 в АО «ОТП Банк», ПАО Сбербанк, о чем свидетельствуют постановление от 29 августа 2020 года о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк; постановление от 28 ноября 2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «ОТП Банк»; постановление от 28 ноября 2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк; постановление от 23 ноября 2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк; 2) об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2, о чем свидетельствует постановление от 22 апреля 2020 года об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника, направленное для исполнения в ООО «Спецавтокомпания», расположенное в (адрес обезличен ).

Более того, из представленных материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2, судом установлено, что ФИО2 является собственником легкового транспортного средства (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), в отношении которого административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 24 ноября 2019 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий, а также в общей долевой собственности должника ФИО2 находится (адрес обезличен ), в отношении которой административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 09 марта 2020 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 

Таким образом, из представленных материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2, судом установлено, что административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства приняты необходимые меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документы, а именно: обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в соответствующих банках на имя должника; обращено взыскание на заработную плату должника, удержания из которой в настоящее время не производятся ввиду наличия у должника ФИО2 алиментных обязательств в размере 50 % заработной платы; установлено наличие в собственности должника ФИО2 движимого и недвижимого имущества, в отношении которых принято решение о запрете совершения действий по регистрации перехода права на данные объекты.

Учитывая изложенное, суд признает необоснованными требования административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействий административного ответчика, выразившихся в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10 октября 2019 года по 08 сентября 2020 года; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника за период с 10 октября 2019 года по 08 сентября 2020 года; в не направления запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10 октября 2019 года по 08 сентября 2020 года, поскольку приходит к выводу о том, что в истребовании вышеуказанной информация из органов ЗАГСА, Росреестра и УФМС нет необходимости, поскольку такого рода информация, при наличии непосредственно у должника ФИО2 в собственности вышеуказанного движимого и недвижимого имущества и размера долга ФИО2 перед административным истцом в сумме 10 919 рублей 34 копейки не имеет значения для исполнения требований исполнительного документа. 

Из представленных материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2, усматривается, что административный ответчик ФИО1 13 июля 2020 года выезжал по месту жительства/регистрации должника ФИО2 для проверки имущественного положения должника, отыскания имущества, на которое возможно обратить взыскание, однако, должник по месту жительства/регистрации обнаружен не был, о чем свидетельствует акт от 13 июля 2020 года, вследствие чего соответствующие исполнительные действия и меры принудительного исполнения по месту жительства (регистрации) должника ФИО2 совершены и применены не были. 

С учетом изложенного суд, приходит к выводу о том, что административным ответчиком ФИО1 предпринимались меры по проведению проверки имущественного положения должника ФИО2 по месту жительства /регистрации, которые не дали результата, соответствующего интересам административного истца ООО МФК «ОТП Финанс». 

При разрешении рассматриваемого административного иска судом принято во внимание, что Указами Президента Российской Федерации № 206 от 25 марта 2020 года, № 239 от 02 апреля 2020 года и № 294 от 28 апреля 2020 года в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Российской Федерации были объявлены нерабочими днями периоды времени с 30 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года и с 06 мая 2020 года по 08 мая 2020 года

К тому же, Федеральным законом от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», установлено, что в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом- исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства, наложения на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. 

Судом установлено, что административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», направив 25 сентября 2019 года в адрес Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике исполнительный документ в отношении должника ФИО2, просил в сопроводительном письме в установленный законом срок вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, копию которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направить в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Однако, не получив копию постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа (номер обезличен) от 01 июля 2019 года, направленного в адрес Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике 25 сентября 2019 года, а также не получая в последующем в течение длительного времени и иные процессуальные документы, вынесенные в рамках рассматриваемого исполнительного производства, направление которых взыскателю прямо предусмотрено Федеральным законом № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», а следовательно, будучи осведомленным о нарушении его законных прав и интересов, административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» с рассматриваемым административным иском обратился в суд лишь 11 сентября 2020 года.

Между тем, в соответствии с нормами части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно нормам части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно нормам части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно нормам статьи 122 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе; лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пленум Верховного Суда Российской Федерацию аналогичную позицию изложил в пункте 11 Постановления № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно нормам части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Обращаясь в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением, административный истец просит признать незаконными бездействия административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО3, однако, рассматриваемое административное исковое заявление не содержит сведения о позиции административного истца относительно соблюдения им срока обращения в суд, наличии уважительных причин пропуска указанного срока, обращения или не обращения с жалобой на бездействие соответствующего судебного пристава-исполнителя в вышестоящий орган или к вышестоящему должностному лицу, при том, что обязанность доказывания обстоятельств относительно соблюдения срока обращения в суд лежит на административном истце, представитель которого в судебное заседание также не явился.

Более того, неоднократные требования суда о предоставлении доказательств, свидетельствующих о соблюдении при обращении в суд срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ, при пропуске указанного срока – предоставлении сведений о причинах пропуска срока и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, административным истцом ООО МФК «ОТП Финанс» проигнорированы.

Учитывая изложенное, суд приходит также к выводу о том, что, помимо иного, обратившись в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением 11 сентября 2020 года, административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» пропустил срок обращения в суд, при этом каких-либо уважительных причин пропуска срока, оснований для его восстановления не привел, а судом они не установлены. 

Согласно же нормам части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется срок не более 10 (десяти) рабочих дней, последним (десятым) днем составления мотивированного решения является 23 октября 2020 года, в указанный день стороны могут ознакомиться с мотивированным решением суда в помещении Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики и получить его копию, началом течения месячного срока апелляционного обжалования решения является 24 октября 2020 года. 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2020 года.

Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 23 октября 2020 года. 

Председательствующий – подпись

Решение на 23 октября 2020 года в законную силу не вступило.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики З.Х.Лайпанова

1версия для печати