УИД 48RS0017-01-2020-000390-93 Дело № 2-256/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тербуны 23 сентября 2020 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Богомаз М.В.,

при секретаре Глотовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса указывая, что 14.04.2019 по адресу: 

<

...> «B» произошло дорожно - транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Бронто 213100, государственный peгистрационный номер №, виновником которого является водитель ФИО3, управлявший автомобилем ГАЗ 2834, государственный регистрационный номер № нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что привело к причинению имущественного ущерба потерпевшему. При этом автомобиль ГАЗ 2834, государственный регистрационный номер № находился во временном владении и пользовании ответчика по договору аренды автотранспортного средства от 18.03.2019 г. и был застрахован по договору страхования ОСАГО XXX №, страховщиком по которому является истец. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акта о страховом случае, истцом выгодоприобретателю выплачено страховое возмещение в размере 79 423,00 руб. Поскольку ущерб причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения просили суд взыскать с него в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 79 423,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 582,69 руб.

На основании определения суда ФИО4 и ООО «Эко 48-Л» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО5 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ООО «Эко 48-Л» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Возмещение ущерба является способом восстановления нарушенных гражданских прав в силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда страховой суммы.

Обязанность владельцев транспортных средств страховать свою гражданскую ответственность в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, закреплена Федеральным законом от 25.04.2002 года 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании п.7 ст. 14.1 приведенной выше нормы закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Из агентского договора от 24.07.2013 года, и дополнительных соглашений к нему от 17.12.2013 г., 24.12.2014 г., 28.12.2015 г., 24.12.2014 г., 30.12.2016 г., 15.11.2018 г., заключенным между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Центр долгового управления-Подмосковье» следует, что АО «АльфаСтрахование» поручило ООО «Центр долгового управления-Подмосковье» оказывать юридические услуги, совершать иные действия с целью взыскания (возврата) в пользу заказчика в досудебном и (или) судебно-исполнительном порядке сумм основного долга перед заказчиком (страховое возмещение), процентов, судебных расходов, иных сумм, право требования по которым возникает у заказчика исходя из регрессных правоотношений. Взыскание (возврат) задолженности в пользу заказчика, исполнитель осуществляет путем предъявления требований к лицам, ответственным за убытки, образовавшиеся у заказчика в рамках его деятельности (страхования) или к иным лицам.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 11.04.2019 г. следует, что ООО «Центр долгового управления -Подмосковье» изменило наименование на ООО «Долговые инвестиции», о чем 11.04.2019 г. внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, на основании заявления.

Судом установлено, что 14.04.2019 года по адресу: 

<

...> B. произошло дорожно - транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: ФИО3, управлявший по договору аренды автотранспортного средства от 18.03.2019 г., заключенному с ООО «ЭКО48-Л» автомобилем ГАЗ 2834, государственный регистрационный номер №, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с автомобилем Бронто 213100, государственный peгистрационный номер №, принадлежащем ФИО1 в результате чего транспортное средство Бронто 213100 получило механические повреждения.

Согласно административному материалу водитель ФИО3, управлявший автомобилем ГАЗ 2834, государственный регистрационный номер № нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в силу которых водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, что находится в причинной связи с наступившими последствиями.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, постановлением по делу об административном правонарушении от 14.04.2019 г. о признании ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приложением к постановлению, схемой места происшествия, объяснениями ФИО3 и ФИО1 от 14.04.2019 г., рапортом сотрудника ОР ДПС ГИБДД УМВД России от 14.04.2019г., актом 48 АС №022694 о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование, и другими материалами дела.

Установлено, что ФИО3 по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 01.07.2019 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде 260 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (уголовное дело №1-170/2019 г.). Приговор вступил в законную силу 12.07.2019 года.

Так, из приговора следует, что преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по постановлению и.о. мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области от 11.01.2019 года, вступившему в законную силу 02.02.2019 года, 14 апреля 2019 года в 17 часов 15 минут, то есть в период исполнения постановления суда о назначении указанного выше административного наказания, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что не имеет права управления механическими транспортными средствами, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем ГАЗ 2834, государственный регистрационный номер № и двигаясь по проезжей части автодороги по адресу: 

<

...> B допустил столкновение с автомобилем Бронто 213100, государственный peгистрационный номер № после чего, при оформлении административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотеста «Drager» alcotest-6810, заводской номер «ARAL-1712», показания которого составили 0,54 мг/л, подтвердившим факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, чем повторно нарушил Правила дорожного движения РФ. 

Обстоятельства, установленные приговором, а именно нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, имеют преюдициальное значение для данного спора.

Таким образом, факт нахождения ФИО3 при управлении транспортным средством ГАЗ 2834, государственный регистрационный номер № на момент совершения дорожно-транспортного происшествия 14.04.2019 г. в состоянии алкогольного опьяненья установлен.

На момент дорожно - транспортного происшествия собственником автомобиля Бронто 213100, государственный peгистрационный номер № являлся ФИО1 что подтверждается материалами дела. 

Как следует из п. 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют источник повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности)".

Как следует из ответа на запрос, представленного РЭО ГИБДД МО МВД России «Тербунский», согласно базе данных ФИС-М ГИБДД МВД России собственником автомобиля ГАЗ 2834, государственный регистрационный номер № является ФИО2 с 06.12.2019 года, ранее на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль принадлежал ООО «ЭКО48-Л».

Вместе с тем, из договора аренды автотранспортного средства от 18 марта 2019 г., заключенного между ООО «ЭКО48-Л» и ФИО3 следует, что автомобиль ГАЗ 2834, государственный регистрационный номер № в момент дорожно-транспортного происшествия находился в законном пользовании и владении ФИО3 

Так, в силу п. 1.1. договора автомобиль предоставлен ФИО3 во временное владение и пользование.

Из п. 2.1 договора следует, что он заключен сроком с 18.03.2019 г. по 19.02.2019 г., что суд признает опечаткой, поскольку указанные существенные условия договора в части срока - с настоящего по прошедший период, стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд считает, что ФИО3 являлся арендатором автомобиля ГАЗ 2834, государственный регистрационный номер № по состоянию на 14.04.2019г. и управлял им на законных основаниях.

Согласно п.5.2 договора, арендатор не несет ответственности перед арендодателем за ущерб, причиненный третьим лицам, и имуществу арендодателя в процессе эксплуатации транспортного средства.

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор (п.5.3 договора)

Указанный пункт согласуется с положениями ст. 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору аренды транспортного средства без экипажа, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 названного кодекса.

При таких данных, учитывая, что ответчик ФИО3 управлял, как арендатор, в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем ГАЗ 2834, государственный регистрационный номер №, договор аренды был заключен без условия предоставления автомобиля с экипажем, следовательно, ФИО3 пользовался им по своему усмотрению, управлял им своими силами, являлся законным владельцем источника повышенной опасности.

С учетом приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о возложении на ФИО3, как законного владельца, ответственности за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 14.04.2019 г. 

Гражданская ответственность страхователя автомобиля ГАЗ 2834, государственный регистрационный номер № ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО ХХХ №.

Из страхового акта №8892/133/04802/19 следует, что размер страхового возмещения составил 49 200 руб. и 30 233 руб., всего 79 423,00 руб.

Таким образом, по заявлению ФИО1 о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно актам о страховом случае, истцом было выплачено представителю выгодоприобретателя (указанного в заявлении о страховом возмещении) – владельцу автомобиля Бронто 213100, государственный peгистрационный номер 

<

***> ФИО1 79 423,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 28.06.2019г. №62707 на сумму 49 200 руб. и от 02.09.2019г. №84398 на сумму 30 223 руб.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд приходит к выводу о том, что к истцу, осуществившему выплаты от дорожно-транспортного происшествия, перешло право требования причиненного ущерба к ФИО3-законному владельцу источника повышенной опасности, признанному виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО3 денежных средств в порядке регресса в размере 79 423,00 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы в размере 2 582 рубля 69 копеек подтверждаются платежным поручением от 17.07.2020 года № 18546.

Поскольку решением суда требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины 2 582 рубля 69 копеек подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса 79 423 рубля 00 копеек, в возмещение госпошлины 2 582 рубля 69 копеек, всего 82 005 (восемьдесят две тысячи пять) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Тербунский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: (подпись) М.В. Богомаз