Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при секретаре ФИО6, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО12 ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № ****** она приобрела у ответчика набор бытовой корпусной мебели за 487625 рублей, доставка и установка мебели производилась представителями ответчика, оплата была произведена в полном объеме. ИП ФИО2 является и изготовителем, и продавцом приобретенного истцом набора мебели. В 2018 года истец обнаружила существенный недостаток – покоробление столешницы № ****** и ее провисание в горизонтальном положении. Для установления причин возникновения недостатков истец обратилась в ООО «Уральский центр независимых экспертиз». Согласно заключению эксперта выявленные недостатки являются существенными, скрытыми, ухудшающими функциональные и эстетические свойства, а так же свойства надежности и долговечности, значительно ухудшающие качество товара. Причиной возникновения недостатков является нарушение ответчиком способов крепления столешницы (дефектов моделирования). Стоимость устранения недостатков составила ****** копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию ответчику с требованием безвозмездно устранить недостатки и компенсировать стоимость экспертизы, телеграмм, однако ответа на претензию не последовало. В связи с изложенным просит суд взыскать с ИП ФИО2 расходы на замену столешницы в размере ******, проведение экспертизы в размере ****** рублей, отправку телеграмм в размере ****** рубля, отправку претензии ****** копеек, неустойку в размере ****** копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере ****** рублей, штраф.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась. Извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Направила в суд для представления своих интересов представителя ФИО4

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнил, с учетом проведенной судебной экспертизы просил суд взыскать с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения недостатков в размере ******, стоимость экспертизы в размере ****** рублей, расходы на отправку телеграмм в размере ****** рубля, отправку претензии ****** копеек, неустойку в размере ****** рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере ****** рублей и штраф. Дополнительно указал, что проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что недостаток в приобретённом кухонном гарнитуре имеется и данный дефект носит скрытый производственный сборочно-монтажный характер, который проявился только в процессе использования кухонного гарнитура по назначению в послегарантийный период. Считает, что данный недостаток является существенным. Также указал, что из предусмотренных 18 ножек, в целости остались только 4 ножки, в связи с чем данное нарушение может повлечь нанесение вреда истцу и ее семье, поскольку гарнитур может просто упасть и нанести вред. 

В судебное заседание ответчик не явился. Извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Направил в суд для представления своих интересов представителя ФИО7

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Указала, что установленной судебной экспертизой дефект не является существенным, поскольку уровень снижения качества кухонной мебели ввиду заявленного истцом дефекта расчетным путем составил 1,96% и данный недостаток является устранимым. Кроме того, требования истца заявлены за пределами гарантийного срока, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. Также указала, что в случае удовлетворения требований, то просила суд применить ст. 333 ГК РФ к заявленной неустойке, поскольку она является несоразмерной. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показал, что после использования кухонного гарнитура в ноябре 2018 года начали проявляться дефекты в виде прогибания столешницы. После чего они сразу позвонили Ольге, у которой заказывали кухню, она дала им номер телефона Виктора, который в свою очередь попросил их отправить фотографии данного дефекта, что и было ими сделано. После просмотра фотографии Виктор позвонил и сказал, что раз гарантийный срок прошел, то они ничего исправлять не будут. Поскольку исправлять дефекты никто не собирался, то он лично известил ФИО2 по всем известным адресам, которые были указаны в договорах и провели экспертизу, которая и выявила недостатки, также была проведена и судебная экспертиза, которая тоже выявила указанный дефект. В настоящий момент кухонный гарнитур стоит на 4 ножках и держится на декоративном фартуке, в любой момент она может просто упасть и причинить вред жизни и здоровью любому из членов семьи истца, а также самому истцу. 

Суд, заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, и не оспорено сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи № ******, в соответствии с которым покупатель купил товар – набор корпусной мебели, указанный в спецификации, общей стоимостью ****** рублей. Покупатель оплатил стоимость товара в следующем порядке: аванс в размере 220000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, и поэтапно оставшуюся стоимость в размере ****** рублей: ДД.ММ.ГГГГ – ****** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ****** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ****** рублей и ****** рублей (квитанции к приходно-кассовому ордера № ******, 52, 65, 66 – л.д. 25).

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» с изменениями и дополнениями отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения сторон по договору купли-продажи, заключенному между истцом и ответчиком, регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации, законодательства о защите прав потребителей в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно требований ст. 469, 470, 471 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю качественный товар, каковым он должен быть в течение гарантийного срока, исчисляемого как на товар в целом, так и на его комплектующие части, если иное не установлено договором купли-продажи. 

Так, согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Статьей 4 Закона "О защите прав потребителей" также предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, пригодный для целей, для которых такого рода обычно используется. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно предъявляются.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. а. п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В вязи с тем, что между сторонами возник спор относительно наличия недостатков в кухонном гарнитуре и стоимости их устранения, по ходатайству представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, для выяснения вопроса о недостатках в товаре, установления причин их возникновения и стоимости устранения.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с заключением эксперта № ******э от ДД.ММ.ГГГГ, в имеющийся в кухонном гарнитуре дефект, заявленный истцом в исковом заявлении, выраженный в виде кривизны формы столешницы, имеет скрытый производственный (сборочно-монтажный) характер, проявившийся в процессе использования кухонного гарнитура по назначению в послегарантийный период, установленный ответчиком на товар – сроком 12 месяцев, работ по монтажу – 6 месяцев. Причиной возникновения дефекта послужило неверное (с перекосом) расположение элементов регулируемых цокольных ножек относительно их оснований и уровня пола, стационарно закрепленных к корпусам тумб, вызванное механическим воздействием при производстве сборочно-монтажных работ по установке кухонного гарнитура, то есть до передачи изделия от ответчика к истцу.

Экспертом описан механизм образования дефекта следующим образом: при производстве сборочно-монтажных работ по установке кухонного гарнитура ответчиком не было обеспечено прочное неподвижное соединение элементов цокольных ножек, выраженное в виде перекоса в установке регулируемых резьбовым соединением элементов относительно основания и уровня пола и отсутствие прочного, надежного и неподвижного соединения сопрягаемых элементов нижней части столешницы между собой в нарушение требований п. 2.2.4 ГОСТ 16371-93/ п. 5.2.4 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» т ст. 5 п. 2 ТР № ****** «О безопасности мебельной продукции», что в процессе нормальной эксплуатации изделия по назначению от постоянного напряжения, создаваемого неустойчивым положением ножек, вызванных перекосом в их установке, и неравномерного давления на ножки сверху происходило их постепенное разрушение, что достигнув предельного состояния, привело к уменьшению высоты опор и смещению корпусов нижних предметов изделия с установленной на них столешницей № ****** в направлении вниз с ее деформацией и отрывом от пристеночного бортика с образованием видимого зазор между рабочей поверхностью и нижним краем бортика.

Стоимость проведения работ по устранению недостатков выявленного дефекта составляет ****** 56 копеек.

В соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Рассмотрев заключение эксперта «Независимая экспертиза» ФИО9, суд приходит к выводу, что данное заключение специалиста является полным и подробным, специалистом проведены необходимые исследования, описание содержится. Кроме того, сомнений в объективности судебного эксперта не имеется, поскольку он предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, суд считает достаточным доказательством и принимает данное заключение. Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы суду не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кухонный гарнитур, приобретенный истцом, действительно имеет недостаток, выраженный в виде кривизны формы столешницы № ******. Данный недостаток имеет скрытый производственный (сборочно-монтажный) характер. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор на оказание услуг по монтажу мебели № ******В, в соответствии с которым, исполнитель принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика работы по монтажу корпусной мебели и бытовой техники, согласно бланку-заказа к договору купли-продажи № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик (ФИО3) в свою очередь обязался принять и оплатить работы в размере ****** рублей. Данный договор сторонами не оспорен и не опорочен, не заявлено возражений о невыполнении какой-либо из сторон обязательств из договора. 

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре (услуге) недостатков, если они не были оговорены продавцом (исполнителем), по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

В ч.1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 4.3 договора купли-продажи, гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев. Гарантийный срок на проведенные работы по монтажу составляют 6 месяцев (л.д.126). На момент выявления недостатка и обращения истца с претензией к ответчику гарантийный срок истек.

Вместе с тем, ч. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусмотрено право потребителя в случае выявления существенных недостатков товара предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. 

По договору, заключенному между сторонами срок службы не установлен, в связи с чем применяются правила о сроке по ч. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" – 10 лет, который на момент подачи иска не истек. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. а. п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, под существенным недостатком товара (работы, услуги) согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другой подобный недостаток.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что недостаток имеет скрытый производственный (сборочно-монтажный) характер, суд приходит к выводу, что данный недостаток является существенным. Данный недостаток проявился только в процессе использования кухонного гарнитура по назначению в послегарантийный период. 

Таким образом, исковые требования ФИО3 о взыскании стоимости устранения недостатков в размере ****** копеек законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика, что ИП ФИО2 не получал никаких претензий от истца, судом приняты во внимание быть не могут, поскольку как следует из материалов дела ФИО10 по адресам указанным в договоре.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Часть 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает ответственность за нарушение сроков выполнения требований потребителя, предусмотренных ч. ч. 1, 4 ст. 29 Закона, и предполагает исчисление неустойки из цены договора.

В силу п. 5 ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку материалами настоящего дела подтверждено оказание исполнителем услуги ненадлежащего качества, доказательств обратно не имеется, доказательств тому, что такое нарушение является следствием вины потребителя, не представлены, право на взыскание неустойки у заказчика имеется. 

Суд принимает расчет истца, в соответствии с которым просрочка исполнения требования истца составила 370 дней, из расчета цены услуги ****** рублей, где сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет ****** ****** рублей. Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд усматривает явную несоразмерность неустойки в размере 52 056 рублей последствиям нарушения обязательства ответчиком, и определяет сумму неустойки за нарушение сроков выполнения требования потребителя в размере 10 229 рублей 56 копеек.

Истец так же просит взыскать с ответчика убытки в размере ****** рублей – расходы по оплате экспертизы, ****** рубля - стоимость телеграмм, ****** – стоимость отправки претензии.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

После обнаружения недостатков для выяснения причин их возникновения истец обратилась в ООО «Уральский центр независимых экспертиз» для проведения соответствующей экспертизы. В соответствии с договором об оказании экспертных услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проведения экспертизы составила ****** рублей. Согласно договору истец оплатила услуги экспертного учреждения, что подтверждается квитанцией № ****** (л.д. 38). 

Кроме того, истец понес убытки связанные с почтовыми расходами на отправку претензии ответчику в размере 92 рубля 50 копеек, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). Для уведомления ответчика о проведении экспертизы истец так же понес расходы на отправку телеграммы в размере 923 рубля, подтвержденные квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Суд считает, что данные расходы истец понес в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком, для восстановления своих нарушенных прав. 

При данных обстоятельствах с ответчика подлежат взыскании убытки по оплате экспертизы в размер ****** на отправку претензии.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действиями ответчика были нарушены права истца, причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые подлежат компенсации в размере 5 000 руб. Такой размер компенсации морального вреда представляется суду разумным и справедливым, поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику за нарушение прав потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО3 возмещении стоимости устранения недостатков о не были удовлетворены ответчиком добровольно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ****** рублей 31 копейка ((******)/2). Оснований для уменьшения штрафа судом не усматривается, ходатайств не заявлено. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворенное требование имущественного характера в сумме 1144 рубля 24 копейки и за требование неимущественного характера – компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей, всего в размере 1 444 рубля 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость устранения недостатков в сумме 10229 (десять тысяч двести двадцать девять) рублей 56 копеек, неустойку в сумме 10229 (десять тысяч двести двадцать девять) рублей 56 копеек, расходы на отправку телеграммы в размере 923 (девятьсот двадцать три) рубля, расходы на отправку претензии 92 (девяносто два) рубля 50 копеек, расходы на оплату экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 18237 (восемнадцать тысяч двести тридцать семь) рублей 31 копейка.

В остальной части исковых требований ФИО3 – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1444 (одну тысячу четыреста сорок четыре) рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Н.В.Барышникова