Дело № 2-3740/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 21 » сентября 2018 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре Басовой Е.Н., 

с участием истца ФИО1, поддержавшей требования, ответчика ФИО2, признавшей исковые требования заявителя, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями об оспаривании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенного 09.06.2018 с ФИО2, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска ФИО1 указала, что сделку она заключила под влиянием заблуждения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона (п. 6 ст. 178 ГК РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено добровольно. Признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу. Последствия признания иска в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При таких обстоятельствах, расходы по оплате госпошлины в размере 5206 руб., взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат. 

Руководствуясь статьями 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком ФИО2. 

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения, - удовлетворить. 

Признать недействительным договор дарения от 09 июня 2018 года, заключенный между ФИО1 к ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки, возвратить в собственность ФИО1 квартиру, общей площадью 59,4 кв. метров, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Во взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате госпошлины, - отказать. 

Настоящее решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости № 

<

данные изъяты> г. о регистрации права собственности за ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, и для восстановления и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности за ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, на квартиру общей площадью 59,4 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.Ф. Сулим

Решение принято в окончательной форме 27 сентября 2018 года.