Резолютивная часть решения оглашена 24.05.2019 года 

Мотивированное 

решение

 составлено 28.05.2019 года 

Гражданское дело №2-833/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Красевич Е.И.,

при секретаре Горбуновой И.Н., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что **.**.** между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком заключен Договор о предоставлении кредита в размере 634 000 руб. в целях приобретения автомобиля. Кредит предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. Банк принял в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору в залог транспортное средство. В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов осуществляется ежемесячно равными платежами, рассчитанными по формуле, указанной в Общих условиях.

Ответчик, начиная с октября 2016 года, прекратила надлежащим образом исполнять свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая на 30.10. 2017 г. составляет 770613 руб., в том числе: 621 931,71 руб. - просроченный основной долг; 101590 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 32765,54 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 14325,72 руб. - штрафные проценты.

АО «ЮниКредит Банк» просит суд обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки ***, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № ***. Взыскать с ответчика в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 770613,10 руб. по состоянию на **.**.**; суммы процентов, начисленных АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями договора на сумму основного долга по кредиту за период с **.**.** и по день фактического возврата кредита; расходы по уплате госпошлины в размере 16906 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и представлено в суд уточнение к иску, где уменьшена сумма иска на 14 325,72 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору признала, просила не обращать взыскание на автомобиль, поскольку у неё имеется необходимость в его использовании.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с правилами п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела усматривается, что **.**.** между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства и залоге на сумму 634000 руб. на срок до **.**.**, процентная ставка 19,50% годовых для целей оплаты части стоимости транспортного средства марки ***, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № ***.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно договору заемщик принял на себя обязательство производить погашение кредита с уплатой процентов.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени кредитная задолженность не погашена, по состоянию **.**.** у заемщика образовалась задолженность: 621 931,71 руб. - просроченный основной долг; 101 590,13 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 32 765,54 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательства по своевременному погашению кредита, у истца, в соответствии с п. 2.5.2 кредитного договора (Общих условий) возникло основание для требований по досрочному исполнению обязательств. Тот факт, что ответчиком не исполняются обязанности по возврату кредита, подтверждается расчетом задолженности по кредитному соглашению, выпиской из лицевого счета.

В досудебном порядке истцом **.**.** ФИО1 направлено письмо с требованием об уплате суммы долга, однако до настоящего времени требования не исполнены.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом по договору, представленный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем суд считает требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору от **.**.** подлежащими удовлетворению в размере, заявленном истцом - 756 287,38 руб. 

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В Реестре уведомлений содержится уведомление о возникновении залога транспортного средства ***, 2016,VIN: № ***, зарегистрированное **.**.**, залогодателем указана ФИО1, залогодержателем акционерное общество Акционерное общество Юникредит Банк.

Таким образом, судом установлено, что были согласованы условия договора о залоге автомобиля, который приобрела ответчик с использованием кредитных средств, и что не отрицалось ею в судебном заседании. 

Руководствуясь ст. ст. 348, 337, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом допущенных ответчиком нарушений кредитных обязательств, размера требований залогодержателя суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль ***, 2016,VIN: № *** путем продажи с публичных торгов, подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку обозначенный кредитный договор не расторгнут, сумма задолженности по договору ответчиком на момент рассмотрения дела не возвращена, суд, руководствуясь положениями п.2 ст.809 ГК РФ, признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями Кредитного договора № *** от **.**.** на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки (19,5%), рассчитываемой в соответствии с условиями кредитного договора за период с **.**.** и по день фактического возврата кредита. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы были произведены банком для восстановления нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от заемщика по договору, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 16906 руб., уплаченные истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № *** от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 756287,38 рублей, в том числе: 621 931,71 руб. - просроченный основной долг; 101590,13 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 32 765,54 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16762,87 руб., а всего 773050,25 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества ЮниКредит Банк» сумму процентов начисленных АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями Кредитного договора № *** от **.**.** на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки (19,5%), рассчитываемой в соответствии с условиями кредитного договора за период с **.**.** и по день фактического возврата кредита. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки ***, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN): *** принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную стоимость предмета залога определить в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Красевич Е.И.