Дело № 2-253/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 12 февраля 2019 года 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Головиной О.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 07 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирик 

<

данные изъяты> к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, администрации Паньшинского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Городищенского муниципального района 

<

адрес>, администрации Паньшинского сельского поселения Городищенского муниципального о признании права собственности на жилой дом, указав на то, что, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, она, являясь собственником земельного участка площадью 954 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок 4А, категория земель: земли населенных пунктов -для индивидуального жилищного строительства, самовольно, в отсутствие разрешения на строительство, без какого-либо согласования, до 2016 года возвела на нем жилой дом общей площадью 117,4 кв.м., число этажей надземной части: 1, число этажей подземной части: 1.

На ее обращение ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Городищенского муниципального района 

<

адрес> о выдаче разрешения на строительство жилого дома она получила письмо от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче указанного документа, ввиду того, что строительство объекта уже завершено.

Согласно выводам, изложенным в техническом заключении ООО «Центркран» о состоянии строительных конструкций жилого дома по адресу: 

<

адрес>А, техническое состояние строительных конструкций жилого дома классифицируется как работоспособное и обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья людей его эксплуатацию и позволяет использовать его согласно функциональному назначению.

В связи с тем, что ею предпринимались меры по легализации самовольно построенного жилого дома, считает, что отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске, а потому просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 117,4 кв.м., число этажей надземной части: 1, число этажей подземной части: 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>А.

Истец ФИО1 о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Ответчик администрация Паньшинского сельского поселения Городищенского муниципального района 

<

адрес> о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление главы администрации Паньшинского сельского поселения Городищенского муниципального района 

<

адрес> ФИО5 о рассмотрении дела в их отсутствие. С решением суда согласны.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Исключения предусмотрены частью 3 статьи 222 ГК РФ, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу статьи 222 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являясь на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка площадью 954 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок 4А, категория земель: земли населенных пунктов -для индивидуального жилищного строительства, самовольно, в отсутствие разрешения на строительство, без какого-либо согласования, до 2016 года возвела на нем жилой дом общей площадью 117,4 кв.м., число этажей надземной части: 1, число этажей подземной части: 1.

При этом строительство жилого дома было осуществлено истцом самовольно, без какого-либо согласования и в отсутствие разрешительных документов.

На указанную постройку ДД.ММ.ГГГГ изготовлен технический паспорт, согласно которому на указанном земельном участке возведен жилой дом общей площадью 117,4 кв.м., жилой площадью 39,7 кв.м.

Как следует из ответа администрации Городищенского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 о выдаче разрешения на строительство жилого дома отказано в связи с тем, что строительство жилого дома уже осуществлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 263 ГК РФ, подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка и его разрешенном использовании (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Как следует из технического заключения ООО «Центркран», составленного ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома по адресу: 

<

адрес>А, возведение и монтаж строительных конструкций жилого дома выполнены в соответствии с действующими строительными нормами. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Жилой дом оснащен инженерным оборудованием, необходимым для жизнеобеспечения людей и определения степени благоустройства и комфорта здания. Объемно-планировочное решение жилого строения соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Отделку помещений жилого дома (оклейка стен) планируется выполнить с применением современных строительных материалов. Тепловая защита ограждающих стен жилого строения соответствует требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». Чердачное помещение является не эксплуатируемым, слуховые окна на фронтонах служат для естественного освещения и вентиляции помещения чердака. Пожарная безопасность соседних одноэтажных строений обеспечивается применением негорючих материалов в наружных стенах. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома классифицируется как работоспособное и обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья людей его эксплуатацию и позволяет использовать его согласно функциональному назначению.

Согласно дополнению к заключению о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома, составленного ДД.ММ.ГГГГ, при анализе данных градостроительного плана земельного участка установлено, что существующая застройка земельного участка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей. Отступы от границ участка, возведенных на земельном участке зданий и сооружений составляет не менее 3 м, что соответствует требованиям ст. 19 п. 3 Правил землепользования и застройки Паньшинского сельского поселения Городищенского муниципального района 

<

адрес> в редакции, утвержденной решением 

<

адрес>ной Думы № от ДД.ММ.ГГГГ. Процент застройки земельного участка не превышает 60%, что соответствует требованиям ст. 19 п. 4 Правил землепользования и застройки Паньшинского сельского поселения Городищенского муниципального района 

<

адрес>. данная постройка возведена без нарушений строительных норм и правил, не нарушает и не угрожает жизни, здоровью и интересов третьих лиц.

Таким образом, судом установлено, что строительство жилого дома осуществлено на земельном участке, принадлежащем истцу на законных основаниях, функционирует согласно разрешенному виду использования, полностью соответствует всем требованиям безопасности и СНиП, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Доказательств, опровергающих представленные документы и указывающих на то, что самовольное строительство жилого дома осуществлено ФИО1 с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил ответчиком не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Статья 42 ЗК РФ, обязывает собственников земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Земельный участок принадлежит ФИО1 на законном основании – на праве собственности, возведенный объект – жилой дом соответствует целевому назначению земельного участка.

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 26 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Создание постройки без получения на это необходимых разрешений означает, что она в силу части 1 статьи 222 ГК РФ является самовольной.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что объект самовольного строительства - жилой дом возведен истцом на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием, при его возведении не было допущено нарушений строительных норм и правил, строение возведено в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, а потому, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 права собственности на жилой дом общей площадью 117,4 кв.м., число этажей надземной части: 1, число этажей подземной части: 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>А.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Кирик 

<

данные изъяты> к администрации Городищенского муниципального района 

<

адрес>, администрации Паньшинского сельского поселения Городищенского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за Кирик 

<

данные изъяты> право собственности на жилой дом общей площадью 117,4 кв.м., в том числе жилой площадью 39,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 15 февраля 2019 года. 

Судья: подпись Е.Н. Елистархова

Копия верна

Судья Е.Н. Елистархова