РЕШЕНИЕ

ст. Клявлино 12 февраля 2025 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-2/2025 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №141 Клявлинского судебного района Самарской области по делу об административном правонарушении от 09.01.2025 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №141 Клявлинского судебного района Самарской области ФИО2 от 09 января 2025г. по делу № 5-2/2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование указав следующее. Протокол об отстранении от управления транспортными средствами и протокол об административном правонарушении составлены не в день правонарушения, т.е. с нарушением процессуальных сроков. Для привлечения к ответственности необходимо соблюсти законный порядок этой процедуры. Ссылаясь на положения статьи ст. 28.2 КоАП, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», считал, что существенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу. Определением (*№*) о возбуждение дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17 октября 2024г. было назначено проведение административного расследования, однако административное расследование проведено не было. Просил суд производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. 

В судебном заседании представитель ОГАИ МО МВД России «Клявлинский» не участвовал, письменно ходатайствовал о рассмотрении жалобы в их отсутствие, просил оставить постановление мирового судьи в силе. 

Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, доводы жалобы, считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ установлено, что судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании у мирового судьи и при рассмотрении жалобы установлено, что 12.10.2024 года в 00 час. 35 мин. на ул. 1-ый Микрорайон, д.1 ст.Клявлино, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, водитель ФИО1 управлял транспортным средством а/м ВАЗ 21150 г/н (*№*), будучи лишенным права управления. Его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. 

Мировой судья правильно пришел к выводу, что к числу представленных доказательств виновности привлекаемого к ответственности лица, являются протокол об административном правонарушении (*№*) от 17.10.2024 г., копия постановления по делу об административном правонарушении № 5-142/2024, из которого видно, что оно вступило в законную силу 16.09.2024г.; справка, выданная инспектором врио. начальника ОГАИ МО МВД России «Клявлинский» из которой видно, что гражданином ФИО1 (*дата*) года рождения, водительское удостоверение не сдано, в связи с чем имеются сведения о прерывании течения срока лишения права управления транспортным средствами; карточка операции с ВУ на ФИО1; выписка из комплексного запроса о нарушениях правил дорожного движения в отношении ФИО1; протокол (*№*) от 17.10.2024г об отстранении от управления транспортным средством; видеодиск, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

Мировым судьей дана верная и обоснованная оценка всем доводам ФИО1 и исследованным материалам дела.

В соответствии с ч. 2 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов. 

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории. 

Мировой судья верно руководствовался разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как следует из материалов дела, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области от 05.09.2024 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год, постановление вступило в законную силу 16.09.2024г. 12.10.2024 года ФИО1 знал о том, что жалоба на постановление мирового судьи по делу № 5-142/2024 от 05.09.2024г. была возвращена из районного суда ФИО1, 19.09.2024 года, в связи с пропуском процессуального срока на обжалование. Вместе с тем, ФИО1, 12.10.2024 года в 00 час. 35 мин. на ул 1-ый Микрорайон, д.1, ст. Клявлино, управлял транспортным средством а/м ВАЗ 21150 г/н (*№*), будучи лишенным права управления. Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2024 года постановление мирового судьи судебного участка № 141 Клявлинского судебного района от 5 сентября 2024 года было оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и вина ФИО1, в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела.

Постановление мирового судьи должным образом мотивировано со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Позицию, изложенную при рассмотрении жалобы, суд расценивает как предусмотренный законом способ защиты своих прав и его желание избежать ответственности, пользование правом на защиту, предоставленном ст.51 Конституции РФ. 

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В статье ст. 24.5 КоАП указаны обстоятельства, при наличии хотя бы одного из которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. Таковых оснований суд при рассмотрении жалобы не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводам, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. При назначении наказания учтены характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение по делу.

При таких обстоятельствах, суд усматривает, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №141 Клявлинского судебного района Самарской области от 09.01.2025г. по делу № 5-2/2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №141 Клявлинского судебного района Самарской области от 09.01.2025г. по делу № 5-2/2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные КоАП РФ. 

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова