Дело № 2-455/2020 

(24RS0057-01-2020-000466-91)

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 733 300 рублей, процентов за период с 06.07.2013 года по 27.06.2017 года в сумме 24 024 рубля 21 копейку, судебных расходов за составление искового заявления в сумме 5000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 05.07.2013 года ФИО2 заключила кредитный договор № с ЗАО "КБ КЕДР" в сумме 800000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачивает, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора. В соответствии с решением Общего собрания акционеров ЗАО "КБ КЕДР" от 18.10.2016 (протокол №) наименования банка изменены на Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК»). 30.08.2017 года между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования цессии) № согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 05.07.2013 года переданы ООО «КФ МДМ». 10.12.2018 года между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 05.07.2013 года переданы ООО Коллекторское агентство «21 век». 11.01.2019 года между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 05.07.2013 переданы ООО «Корпорация 21 век».15.01.2019 года между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 05.07.2013 года № переданы ФИО1. В адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора, уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору на 27.06.2017 года составляет 783 311 рублей 16 копеек. Таким образом, ответчиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязательства по обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в котором пояснила, что по взысканию задолженности по данному кредитному договору имеется решение Шарыповского городского суда по гражданскому делу № года и исполнительный листы, на основании которых службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП от 22.10.2014 года и №-СД в связи, с чем просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований МОСП по г.Шарыпово и Шарыповского района, ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явились о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика по делу, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Из смысла п. 1 ст. 382 ГК РФ, по которому право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, не может быть передано право в объеме большем, чем принадлежало цеденту, даже если это предусмотрено договором цессии.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 01 сентября 2014 года, исковые требования ОАО коммерческий банк «Кедр» в лице ДО «Ужурский» Красноярского филиала «Красноярская дирекция» ОАО КБ «Кедр» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО коммерческий банк «Кедр» в лице ДО «Ужурский» Красноярского филиала «Красноярская дирекция» ОАО КБ «Кедр» задолженность по кредитному договору в размере 798702 рубля 57 копеек, возврат госпошлины по 3729 рублей 01 копейки с каждого ответчика». 

Данным решением установлено, что между ЗАО КБ «Кедр» и созаемщиками ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № от 05.07.2013 г. в сумме 800 000 рублей, под 19,9% годовых до 04.07.2018г., под поручительство ФИО4 Созаемщики исполняли обязанности по погашению задолженности по кредитному договору ненадлежащим образом. 

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 04.10.2014 года, выданы исполнительные листы № ВС №, № ВС №, № № 

Из справки МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району следует, что 22.10.2014 года на основании поступивших исполнительных листов № ВС №, № ВС №, № № возбуждены исполнительные производства:

- №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 в пользу ОАО коммерческий банк «Кедр» в лице ДО «Ужурский» Красноярского филиала «Красноярская дирекция» ОАО КБ «Кедр» в размере 802431,58 рублей. 31.12.2015 исполнительное производство окончено по основаниям п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Удержания по исполнительному производству не производились.

- №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 в пользу ОАО коммерческий банк «Кедр» в лице ДО «Ужурский» Красноярского филиала «Красноярская дирекция» ОАО КБ «Кедр» в размере 802431,58 рублей. Данное исполнительное производство находится на исполнении, сумма удержаний составила 225900,12 рублей.

- №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу ОАО коммерческий банк «Кедр» в лице ДО «Ужурский» Красноярского филиала «Красноярская дирекция» ОАО КБ «Кедр» в размере 802431,58 рублей.03.06.2020 года исполнительное производство окончено по основаниям п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Сумма удержаний составила 5498 рублей 55 копеек.

Определением Шарыповского городского суда Красноярского края от 07 августа 2019 года постановлено: «Произвести замену стороны взыскателя Открытого акционерного общества КБ «КЕДР» на правопреемника - Публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие» по гражданскому делу № о взыскании задолженности с ФИО3 по кредитному договору.

Определение не обжаловалось и вступило в законную силу 23.08.2019 года.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ № № от 29.11.2019 года правопреемником ПАО Коммерческий Банк «Кедр» является с 10.06.2016 года ПАО «БИНБАНК».

30.08.2017 между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) № №, по которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от 05.07.2013 переданы ООО «КФ МДМ».

10.12.2018 между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) № № по условиям которого, право требования по кредитному договору от 05.07.2013 переданы ООО Коллекторское агентство «21 век». 

11.01.2019 между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому, право требования по кредитному договору от 05.07.2013 переданы ООО «Корпорация 21 век».

15.01.2019 между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому, право требования по кредитному договору от 05.07.2013 переданы ФИО1. 

В связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым по кредитному договору № от 05.07.2013г. уже взыскана задолженность с ФИО2, после взыскания долга произведено правопреемство на ПАО Банк «ФК Открытие», во исполнение решения суда возбуждено исполнительное производство, по которому производятся удержания, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.07.2013г. отказать. 

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: В.М. Тупаленко