РЕШЕНИЕ

(Заочное)

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2430/2023

по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,- 

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты>., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк ВТБ" и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>. на срок 60 месяцев с уплатой 

<

данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. ПАО "Банк ВТБ" свои обязанности по кредитному договору исполнило и предоставило ответчику кредит на указанную сумму. Ответчик в свою очередь обязанности по кредитному договору не выполнял, в результате чего у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты>., а также задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Банк ВТБ" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ" по Договору об уступке прав (требований) №/ДРВ. В связи с чем истец просит взыскать в его пользу с ответчика вышеуказанную задолженность.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, представил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, извещался надлежащим образом, в суд не явился, об отложении не просил, иск не оспорил. По месту своей постоянной регистрации почтовую корреспонденцию не получает, тем самым в одностороннем порядке и по собственной инициативе прервал коммуникативную связь, в связи с чем суд считает ответчика злоупотребляющим своими процессуальными правами.

Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Поскольку в соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте слушания дела, сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ее судом о судебном заседании, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ) и злоупотребление процессуальными правами.

В силу п.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ (регулирующей обычный договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк ВТБ" и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Банк ВТБ" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения соложений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

При этом Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляла 

<

данные изъяты>., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 

<

данные изъяты>., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 

<

данные изъяты>., сумма задолженности по комиссии - 0 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 рублей.

Ответчик с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО "Банк ВТБ" по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ НАО "ПКБ" направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца с даты поступления указанного требования должнику, он обязан был выплатить все кредитные платежи.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик расчёт и размер задолженности и стоимость автомобиля не оспорил, суд находит возможным, принять за основу расчёт, представленный стороной истца.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иных доказательств суду не представлено. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной госпошлины подтверждено документально, основано на законе и подлежит удовлетворению, поэтому суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199,ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Павлово-Посадский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий С.Е. Рякин