№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 11 декабря 2019 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Киселевой С.Ф., 

при секретаре Громовой В.С., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя истцов ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7 к администрации Тобольского муниципального района о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с требованиями к ответчику о признании права собственности по 1/4 доли в праве общей долевой собственности в порядке приватизации в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Требования мотивируют тем, что на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нефтехимик» предоставил в собственность ФИО4, на семью, состоящую из 4-х человек, в том числе: на ФИО2, ФИО8, ФИО6 спорное жилое помещение. В соответствии с решением Арбитражного суда Тюменской области от 01 августа 2002 года по делу № № ДООО СХП «Нефтехимик» признано несостоятельным (банкротом) и ликвидировано в ходе конкурсного производства. До настоящего времени переход права собственности на спорное жилое помещение, истицами не зарегистрирован. Зарегистрировать право собственности на квартиру истцы не могут по независящим от них причинам, так как отсутствует сторона по сделке. Признание права собственности в порядке приватизации по 1/4 доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире необходимо истцам для регистрации права собственности в установленном порядке и распоряжением спорным жилым помещением. 

Истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивает, просит удовлетворить, суду показала, что она работала в ООО «Нефтехимик» в животноводстве вместе со своим супругом. Ей была предоставлена спорная квартира под самострой по договору, они живут в спорном жилом помещении по настоящее время. При обращении о регистрации права собственности на квартиру, было отказано, поскольку нет стороны в договоре, споров и притязаний нет. 

Истцы ФИО2, ФИО6 в судебном заседании просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме, суду показали, что спорная квартира была предоставлена ФИО1 как работнику ООО «Нефтехимик», в которой они проживают по настоящее время, споров и притязаний нет.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика - администрации Тобольского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражает.

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца, представителя ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Судом установлено, что по договору о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО6 получили в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.№).

Факт работы ФИО4 в АООТ «Нефтехимик» с 1995 года по 2001 годы подтверждается трудовой книжкой (л.д.№).

Согласно справкам, выданным администрацией Абалакского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, квартире, в которой зарегистрирована и проживает семья А-вых ранее имевшей адрес: 

<

адрес>, присвоен следующий адрес: 

<

адрес> (л.д.№).

Согласно сообщению администрации Тобольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится (л.д.№).

Как следует из справок Отдела по архивным делам от ДД.ММ.ГГГГ документальные материалы совхоза «Нефтехимик» о выделении дома по адресу: 

<

адрес> ФИО1 в отдел по архивным делам на хранение не поступали. В соответствии с решением Арбитражного суда Тюменской области от 01 августа 2002 года по делу № № ДООО СХП «Нефтехимик» признано несостоятельным (банкротом) и ликвидировано в ходе конкурсного производства (л.д.№ оборот,№).

Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что права на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> не зарегистрированы. Правообладателями квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> являются ФИО19 (л.д.№).

Приказом администрации Тобольского муниципального района о присвоении адреса, выданным ДД.ММ.ГГГГ №, двухквартирному жилому дому, присвоен адрес: 

<

адрес>. Ранее данному дому был присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д.№).

Как следует из уведомления ГКУ Тюменской области «Центр хранения учетно-технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о ранее зарегистрированных правах, об ограничениях (обременениях) в отношении объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес> отсутствуют (л.д.№).

Суду представлен технический план помещения по адресу: 

<

адрес>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь объекта недвижимости 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.№).

Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО2, ФИО6 на объекты недвижимого имущества. ФИО7 в период по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ФИО4 в период по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок по адресу: 

<

адрес> (л.д.№), что также подтверждается представленными уведомлениями Управления Росреестра по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт проживания в спорном жилом помещении истцов подтверждается копиями похозяйственных книг за период с 2002 года по 2016 годы.

Истцы правом бесплатной приватизации не воспользовались, что подтверждается справками от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленными ФГУ «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тобольского городского отделение.

Суду представлен приказ о присвоении адреса от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный администрацией Тобольского муниципального района, согласно которому квартире, имевшей адрес: 

<

адрес> присвоен адрес: 

<

адрес>

Свидетель ФИО10 суду показала, что они вместе с ФИО1 и ФИО2 работали в ООО «Нефтехимик» в животноводстве. На основании решения правления ООО «Нефтехимик» ФИО1 была передана в собственность квартира по 

<

адрес> в 

<

адрес>, которую они достраивали самостоятельно. Семья А-вых проживает в спорной квартире по настоящее время, споров и притязаний нет.

Показания свидетеля последовательны, сомнений у суда не вызывают, какой-либо заинтересованности со стороны свидетеля нет.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 и ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье, никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

На основании ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В силу статьи 11 Закона РФ от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Факт вселения истцов в спорное жилое помещение и регистрации в нем подтверждается представленными доказательствами. Кроме того, данный факт не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что при реорганизации ООО «Нефтехимик» жилой фонд в муниципальную собственность не передавался, право собственности на данную квартиру ни за кем не зарегистрировано, квартира истцов не относится к категориям жилых помещений, приватизация которых запрещена Законом о приватизации жилищного фонда, вследствие чего оснований для отказа в передаче ее в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7 в порядке приватизации, не имеется.

Из материалов дела видно, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО6 каких-либо жилых помещений в собственности не имеют, право бесплатной приватизации не использовали. О наличии у них прав пользования иными жилыми помещениями на условиях социального найма ответчиком не представлено.

Защита гражданских прав в силу ст. 12 ГК РФ может быть осуществлена путем признания права.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Иных доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12,55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7 по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2019 года.