Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Котунова В.А.,

при секретаре Мёлдовой Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Советского административного округа 

<

адрес> Бондаренко В.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника-адвоката Поляка П.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

...., около 

<

данные изъяты> минут, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства – производное N-метилэфедрона и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в крупном размере, массой 0,39 гр., забрав из тайника, размещенного у 

<

адрес>, которые незаконно хранил при себе вплоть до его задержания. В тот же день ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, после чего, в ходе его личного досмотра, проведенного у 

<

адрес>, в период времени с .... минут, данные наркотические средства были обнаружены и изъяты.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал в полном объеме и показал, что ...., в дневное время, он с использованием сети «Интернет» заказал за 1200 рублей наркотическое средство, которое забрал в тот же день в тайнике, расположенном под деревом у 

<

адрес> он был задержан сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых провели его личный досмотр. На вопрос о наличии у него запрещенных предметов и веществ он ответил, что при себе имеет наркотическое средство. Обнаруженный и изъятый у него сверток с наркотическим средством был надлежащим образом упакован в бумажный пакет, пакет опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. По итогам досмотра был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие. 

Кроме приведенных показаний ФИО1 его вина в незаконном приобретении, хранении наркотического средства в крупном размере установлена и подтверждается показаниями свидетеля и другими материалами уголовного дела.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Б. показал, что .... в ходе проведения оперативного мероприятия «наблюдение» возле 

<

адрес> был задержан ФИО1 После этого в присутствии приглашенных понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в его сумке был обнаружен пакет из полимерного материала, в котором находилось порошкообразное вещество. ФИО1 пояснил, что указанное вещество является наркотическим средством, которое он приобрел через Интернет и хранил для личного употребления. Данный пакет был изъят, надлежащим образом упакован в бумажный пакет, который был опечатан и заверен подписями всех присутствующих. По результатам личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, при этом замечаний не поступило. Ход досмотра фиксировался на видеокамеру. 

Свидетель Ш. суду показала, что ...., в дневное время, она вместе с ФИО1 проехала к дому № по 

<

адрес>, где ФИО1 направился в сторону дома, а она осталась на дороге. Когда ФИО1 направлялся обратно, к ним подошли сотрудники полиции, которые в присутствии понятых провели их личные досмотры. В результате досмотра у ФИО1 в сумке был обнаружен пакет, в котором находилось порошкообразное вещество, у нее был изъят сотовый телефон. ФИО1 пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством, которое он приобрел через Интернет.

Изложенное объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: протоколом личного досмотра задержанного, согласно которому ФИО1 пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством (л.д. 7); заключением эксперта, в соответствии с которым вещество, массой 0,39 гр., изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (л.д. 18-20); изъятые у ФИО1 наркотические средства и диск с видеозаписью личного досмотра были следователем осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 36-37) и признаны по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 39); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал место приобретения наркотического средства (л.д. 73-75); протоколом осмотра изъятого сотового телефона, в результате которого выявлены две фотографии с указанием места расположения тайника (л.д. 86-87), данный сотовый телефон постановлением следователя был признан вещественным доказательством по делу (л.д. 88).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого в совершенном преступлении полностью доказанной.Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Обстоятельства совершения преступления и виновность в нем подсудимым не оспариваются, при этом оснований для самооговора нет, так как его показания полностью подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым ФИО1, суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных по итогам судебного следствия, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

На основании Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, производное N-метилэфедрона и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты включены в список наркотических средств, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер указанных наркотических средств, изъятых у ФИО1, массой 0,39 гр., является крупным.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжкого, при этом фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает, а также данные о личности ФИО1, ранее не судимого, характеризующегося положительно, социально обустроенного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, правдивые показания в период следствия, молодой возраст подсудимого и неудовлетворительное состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, общественную опасность преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, с учетом личности подсудимого и влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания. Учитывая назначаемое наказание и материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Однако, с учетом личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся и заверил суд, что больше не совершит правонарушений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает, что его исправление и перевоспитание еще возможны без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что подсудимый не исчерпал возможностей своего исправления без реального отбывания наказания. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО1 в этот период: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрационные отметки в назначенные дни, пройти консультацию врача-нарколога, а при необходимости курс лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 по настоящему делу, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный пакет с диском хранить в материалах дела; полимерный пакет с наркотическими средствами, хранящиеся в КХВД ОП № УМВД России по 

<

адрес> (квитанция №) – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; сотовый телефон, изъятый у ФИО2 в ходе личного досмотра, передать по принадлежности ее законному представителю Ш..

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 22.07.2017 года