дело № 1-29/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Айкино 11 февраля 2019 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.П.,

при секретаре Макаровой М.А.,

с участием государственного обвинителя Мартакова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Панюковой К.В.,

представившей удостоверение № 468 и ордер № 12,

законного представителя несовершеннолетних потерпевших А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, (данные о личности), ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ,

ФИО1, проживающий в 

<

Адрес>, Республики Коми, на основании решения мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 29 апреля 2013 года, вступившего в законную силу 29 апреля 2013 года, обязан к уплате средств на содержание своих двух несовершеннолетней детей, (...) и (...), в пользу А., в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 08 апреля 2013 года и до совершеннолетия детей.

28 августа 2014 года по поступившему на принудительное исполнение в отдел судебных приставов по Усть-Вымскому району УФССП по Республике Коми исполнительному листу, выданному мировым судьей Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми на основании судебного решения от 29 апреля 2013 года, было возбуждено исполнительное производство 

<

Номер>.

Достоверно зная о решении суда, обязавшего его уплачивать средства на содержание своих несовершеннолетних детей и о возбужденном исполнительном производстве, ФИО1 в период времени с 15 июля 2016 года по 14 февраля 2018 года от уплаты средств на содержание своих несовершеннолетних детей уклонялся, за что постановлением мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми 

<

Номер> от 14 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 27 февраля 2018 года, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

Не сделав для себя должных выводов, нарушая требования ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, ФИО1 умышленно, без уважительных причин продолжил не выплачивать средства на содержание своих несовершеннолетних детей. Будучи трудоспособным, мер к трудоустройству не принимал, после снятия с учета в центре занятости населения по Усть-Вымскому району 03 мая 2018 года за неявку без уважительных причин, в центр занятости населения по вопросу трудоустройства не обращался. Имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание своих детей не оказывал. Задолженность по уплате средств на содержание детей за период с 03 мая 2018 года по 16 октября 2018 года составляет (...), а с учетом предыдущей задолженности (...).

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании с согласия государственного обвинителя и законного представителя потерпевших ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя и законного представителя потерпевших по ходатайству подсудимого не поступило. 

Рассматривая ходатайство ФИО1 суд установил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает.

Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 62 УК РФ, в судебном заседании не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 ранее не судим, в течении года к административной ответственности не привлекался, со слов работает, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоял и не состоит, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции не удовлетворительно.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание в виде исправительных работ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Панюковой К.В. в сумме 1870 (одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей за участие на предварительном следствии по назначению дознавателя в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в подсудимого ФИО1 взысканы быть не могут.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Панюковой К.В. в сумме 1530 (одна тысяча пятьсот тридцать) рублей за участие в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ,

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием 05% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Панюковой К.В. в сумме 1870 (одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей за участие на предварительном следствии по назначению дознавателя возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии также может быть заявлено ФИО1 в течении 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья – В.П. Тарасов