Дело № 1-656/2017

Приговор

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 15 ноября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Кадулина Э.А.,

при секретаре Сорокиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Васильева В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Максимовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ, 

Установил:

В феврале 2017 года на территории г. Йошкар-Олы, Д.В.Л., полагавший, что в отношении него может начаться уголовное преследование по уголовному делу №, возбужденному 18 октября 2016 года по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, и находящемуся в производстве следственной части следственного управления МВД по Республике Марий Эл (далее - уголовное дело №), через общих знакомых обратился за юридической помощью к адвокату 

<

данные изъяты> ФИО1

ФИО1, не заключая до 27 апреля 2017 года с Д.В.Л. каких-либо письменных договоров, согласился оказать последнему юридические услуги по уголовному делу № в качестве адвоката.

В период с февраля по март 2017 года на территории г. Йошкар-Олы, адвокат ФИО1 обратился к адвокату 

<

данные изъяты>- другому лицу с просьбой оказания содействия в юридической помощи Д.В.Л. по уголовному делу №.

При этом ФИО1 знал, что другое лицо длительное время занимал руководящие должности в органах внутренних дел Республики Марий Эл и рассчитывал, что благодаря его обширным связям в правоохранительных органах, они смогут получать информацию о ходе и результатах расследования вышеуказанного уголовного дела.

В процессе обсуждения перспективы привлечения Д.В.Л. к уголовной ответственности, в период с февраля по март 2017 года на территории г. Йошкар-Олы, у адвокатов 

<

данные изъяты> ФИО1 и другого лица, достоверно знавших, что Д.В.Л. проверяется на причастность к преступлению, предусмотренному частью 3 статьи 260 УК РФ, по уголовному делу №, возник совместный преступный корыстный умысел, направленный на хищение группой лиц по предварительному сговору денежных средств Д.В.Л. в особо крупном размере, путем его обмана и злоупотребления доверием, обусловленным отношениями между адвокатом и его доверителем.

Реализуя задуманное, в период с февраля 2017 года по март 2017 года на территории г. Йошкар-Олы, ФИО1 и другое лицо заранее договорились о совместном совершении хищения денежных средств Д.В.Л. в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, путем злоупотребления его доверием, обусловленным отношениями между адвокатом и его доверителем, и введения в заблуждение Д.В.Л., предоставив ему заведомо ложную информацию о возможности передачи через них, якобы выступающих в качестве посредников во взяточничестве, должностным лицам МВД по Республике Марий Эл взятки в виде денег в особо крупном размере за решение вопроса о не избрании в отношении Д.В.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, получение информации о ходе и результатах предварительного следствия, а также за избежание Д.В.Л. уголовной ответственности по уголовному делу №.

При этом, ФИО1 и другое лицо распределили между собой роли, согласно которым другое лицо, благодаря своим обширным связям в правоохранительных органах должен был изыскивать и доводить до ФИО1 информацию по уголовному делу №, достаточную для обмана Д.В.Л. и злоупотребления его доверием, а ФИО1, в свою очередь, доводить указанную информацию до Д.В.Л.

Реализуя задуманное, в период с марта 2017 года по 1 июня 2017 года на территории г. Йошкар-Олы, ФИО1 и другое лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в рамках совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Д.В.Л. в особо крупном размере, путем его обмана и злоупотребления доверием, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, систематически, согласно вышеуказанным отведенным ролям, пользуясь доверием Д.В.Л. к адвокату ФИО1, вводили Д.В.Л. в заблуждение о том, что за получение информации о ходе и результатах предварительного следствия, решение вопроса о не избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и избежание уголовной ответственности по уголовному делу №, последнему через ФИО1 и другого лица, якобы выступающих в качестве посредников во взяточничестве, необходимо передать должностным лицам МВД по Республике Марий Эл взятку в виде денег в особо крупном размере в сумме не менее 1200000 рублей.

Фактически, ФИО1 и другое лицо изначально не собирались передавать полученные таким образом денежные средства в качестве взятки должностным лицам МВД по 

<

адрес> Эл, а планировали распорядиться ими по своему усмотрению.

Введенный вышеописанным способом в заблуждение Д.В.Л., доверяя своему адвокату ФИО1, согласился передать должностным лицам МВД по Республике Марий Эл через ФИО1 и другого лица, якобы выступающих в качестве посредников во взяточничестве, взятку в особо крупном размере в виде денег в сумме не менее 1200000 рублей за получение информации о ходе и результатах предварительного следствия, решение вопроса о не избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и избежание уголовной ответственности по уголовному делу №.

В период с 13 марта 2017 года до 29 марта 2017 года, находясь на территории г. Йошкар-Олы, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласовано с другим лицом, группой лиц по предварительному сговору с последним, в рамках совместного с ним преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Д.В.Л. в особо крупном размере, путем его обмана и злоупотребления доверием, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, лично получил денежные средства Д.В.Л. в сумме 100000 рублей, якобы для передачи в качестве части взятки должностным лицам МВД по Республике Марий Эл за получение информации о ходе и результатах предварительного следствия, решение вопроса о не избрании в отношении Д.В.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу и избежание им уголовной ответственности по уголовному делу №. При этом Д.В.Л. денежные средства в сумме 40000 рублей передал ФИО1 лично, а денежные средства в сумме 60000 рублей через своего знакомого Е.В.А., не осведомленного о целях их передачи.

Продолжая реализацию совместного с другим лицом преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Д.В.Л. в особо крупном размере, путем его обмана и злоупотребления доверием, 29 апреля 2017 года, около 18 часов 00 минут, в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласовано с другим лицом, группой лиц по предварительному сговору с последним, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, лично получил от Д.В.Л., участвовавшего в оперативно-розыскных мероприятиях, денежные средства в сумме 100000 рублей, якобы для передачи в качестве части взятки должностным лицам МВД по Республике Марий Эл за получение информации о ходе и результатах предварительного следствия, решение вопроса о не избрании в отношении Д.В.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу и избежание им уголовной ответственности по уголовному делу №.

Фактически, денежные средства, полученные от Д.В.Л. в ходе вышеуказанных преступных действий, ФИО1 и другое лицо должностным лицам МВД по Республике Марий Эл в качестве части взятки не передали, а распорядились ими по своему усмотрению.

Продолжая реализацию совместного с другим лицом преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Д.В.Л. в особо крупном размере, путем обмана последнего и злоупотребления его доверием, 1 июня 2017 года, около 13 часов 30 минут, в салоне автомашины 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящейся у здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласовано с другим лицом, группой лиц по предварительному сговору с последним, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, лично получил от Д.В.Л., участвовавшего в оперативно-розыскных мероприятиях, денежные средства в сумме 10000 рублей и муляжи денежных средств в виде копий купюр в сумме, эквивалентной 240000 рублей, якобы предназначенные для передачи в качестве части взятки должностным лицам МВД по Республике Марий Эл ж получение информации о ходе и результатах предварительного следствия, решение вопроса о не избрании в отношении Д.В.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу и избежание им уголовной ответственности по уголовному делу №.

После получения указанных денежных средств и их муляжей, ФИО1 и другое лицо были задержаны сотрудниками УФСБ России по Республике Марий Эл, в связи с чем, их совместные преступные действия, направленные на хищение имущества Д.В.Л. в особо крупном размере, путем его обмана и злоупотребления доверием, не были доведены конца по независящим от него обстоятельствам.

Вышеописанные деяния ФИО1 и другого лица состояли из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласен, в связи с чем, подсудимым ФИО1 было поддержано заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку им в соответствии со ст. 317.1 УПК РФ на предварительном следствии было добровольно заключено досудебное соглашение с прокурором, согласно которому, он обязался дать полные, правдивые и подробные показания обо всех обстоятельствах совершенного преступления; дать полные, правдивые и подробные показания, направленные на изобличение и уголовное преследование других участников преступления; при составлении досудебного соглашения о сотрудничестве принято во внимание его желание оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении лиц, совершивших преступление, помогать предварительному следствию и суду. В связи с чем, первым заместителем прокурора Республики Марий Эл ФИО2 в соответствии со ст. 317.5 УПК РФ в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл вынесено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, которое ФИО1 было заключено добровольно и при участии защитника.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Йошкар-Олы Васильев В.Г. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с подсудимым ФИО1 было заключено досудебное соглашение в соответствии со ст. 317.1 УПК РФ (т. 2, л.д. 33-35) и в соответствии со ст. 317.5 УПК РФ прокурором было вынесено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, направленное с уголовным делом в суд, с чем, согласен, согласно его заявлению и потерпевший Д.В.Л.

К тому же, в судебном заседании государственным обвинителем помощником прокурора г. Йошкар- Олы Васильевым В.Г. подтверждено содействие подсудимого ФИО1 следствию, которое выразилось в том, что исходя из его явки с повинной (т. 2 л.д. 10- 11), показаний, данных в качестве обвиняемого следует то, что в рамках содействия следствию в расследовании преступления, изобличения и уголовном преследовании других соучастников преступления обвиняемым ФИО1 при даче показаний подробно изложены обстоятельства вступления в преступный сговор с другим лицом на совершение мошеннических действий в отношении Д.В.Л. в особо крупном размере, распределения ролей между ними и своей роли в совершении преступления. Свои показания ФИО1 подтвердил, изобличив другое лицо, в совершении данного преступления, разъяснив содержание предъявленных ему для прослушивания телефонных переговоров с другим лицом и потерпевшим Д.В.Л. (т. 2 л.д. 20- 22; 98- 101; т. 3 л.д. 1- 5; 8- 11; 27- 30; 45- 51; 99- 102; 103- 105; 120-125; 238- 240; т. 4, л.д. 123- 124; 143-145; 146- 148; 172- 173; 231- 232; т. 5 л.д. 8- 10; 17- 18).

Таким образом, условия заключения досудебного соглашения ФИО1 выполнены. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 сообщил неполные и неправдивые сведения в ходе расследования уголовного дела, не выявлено.

Данных об угрозах личной безопасности, которым ФИО1 либо его близкие родственники подверглись в результате сотрудничества со стороной обвинения, не имеется.

В связи с чем, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им неоконченного преступления, относящегося к категории тяжких, его личность, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им своей вины в совершенном неоконченном преступлении, раскаяние в совершенном неоконченном преступлении, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию неоконченного преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельство, отягчающее наказание, вмененное органами предварительного следствия подсудимому ФИО1- совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу договора, предусмотренного п. «м» ч. 1 ст. 63 УК РФ, подлежит исключению, ввиду того, что данное обстоятельство охватывается объективной стороной неоконченного мошенничества, совершенного подсудимым ФИО1, которое не может повторно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому ФИО1 наказание.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 за совершенное им неоконченное преступление наказание в виде лишения свободы с применением 73 УК РФ, считая, с учетом заключенного с подсудимым ФИО1 досудебным соглашением о сотрудничестве, условия которого были выполнены подсудимым ФИО1, а также обстоятельства, смягчающего подсудимому ФИО1 наказание- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, во взаимосвязи со ст. 62 ч. 2 УК РФ, что данная мера наказания сможет обеспечить исправительное воздействие в отношении подсудимого ФИО1, нежели более строгая мера наказания, связанная с реальным лишением свободы, не усмотрев при этом оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а именно для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ввиду того, что суд не нашел в совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 их исключительности, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1 на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и тяжесть, совершенного подсудимым ФИО1 неоконченного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ, не усмотрев при этом необходимости в назначении подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ, ввиду того, что назначение подсудимому ФИО1 основного вида наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а также дополнительного вида наказания в виде штрафа, является достаточным для достижения целей наказания.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6, 60, 61 ч. 2, 61 ч. 1 п. «и», 62 ч. 2, 66 ч. 3, 72 ч. 3 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым, в целях обеспечения исполнения, назначенного подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, а также в целях обеспечения исковых требований, которые могут быть заявлены потерпевшей стороной, оставить без изменения арест, наложенный на имущество ФИО1 - автомобиль марки 

<

данные изъяты> с идентификационным номером №, с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 1610700 рублей, на основании постановления Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 июня 2017 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316; 317.7 УПК РФ, 

Суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. ст. 66 ч. 3; 62 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 500000 рублей, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 3 года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться туда на регистрацию.

Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания срок его содержания под стражей и домашним арестом с 1 июня 2017 года по14 ноября 2017 года. 

Арест, наложенный на имущество ФИО1 - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с идентификационным номером №, с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 1610700 рублей, на основании постановления Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 июня 2017 года, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Кадулин Э.А.