45RS0023-01-2019-000478-55 

Дело № 1-82

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шумиха 26 июля 2019 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Махмутова М.Х. 

с участием государственного обвинителя Мирошниченко А.С. 

подсудимого ФИО1

защитника Недомец Е.В. 

при секретаре Усмановой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1,

судимого,

07 декабря 2010 года Кыштымским городским судом, с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 04.07.2011 по совокупности трех преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы,

27 декабря 2010 года Озерским городским судом Челябинской области, с учетом постановления Президиума Челябинского областного суда от 28.09.2011, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору от 07.12.2010, к 4 годам лишения свободы, 

08 августа 2011 года Озерским городским судом Челябинской области, с учетом постановления Озерского городского суда Челябинской области от 15.03.2013, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем час-тичного сложения наказания по приговору от 27.12.2010, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию 09.09.2014,

16 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области по совокупности трех преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытию 01.07.2016, под стражей с 25.05.2019, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

25 мая 2019 года в период с 12:50 до 12:58, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении офисного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед, принадлежащий Е., после чего, выкатил велосипед во внутренний двор указанного здания.

Он же, продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение велосипеда, в указанный период времени, двигаясь на велосипеде, во внутреннем дворе указанного офисного здания, был застигнут Е. 

Осознавая, что его действия носят открытый характер для Е., которая осознавала противоправность его действий, продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из корыстных побуждений, продолжая удерживать похищенный велосипед, выдвинулся на нем в направлении МО МВД России «Шумихинский», расположенного по адресу: 

<

...>, то есть действия ФИО1, начатые как кража, переросли в открытое хищение имущества.

Он же, продолжая свои преступные намерения, направленные на открытое хищение велосипеда, в указанный период времени, двигаясь на велосипеде по внешней территории МО МВД России «Шумихинский», вновь был застигнут Е. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, умышленно из корыстных побуждений, действия направленные на открытое хищение велосипеда стоимостью 10 620 рублей, принадлежащего Е. не прекратил, после чего выдвинулся на указанном велосипеде в направлении дома № 65а по ул. Ленина г. Шумиха Шумихинского района Курганской области, и попытался скрыться с места совершения преступления, но не смог довести свои преступные действия до конца, поскольку был задержан сотрудником полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, признал полностью и подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Защитник Недомец Е.В. поддержал ходатайство подсудимого. 

Потерпевшая Е. в судебном заседании отсутствует, просит рассмотреть дело без её участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участвующих в деле лиц, суд установил, что подсудимый данное ходатайство заявил своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

При таких обстоятельствах, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, без исследования и оценки собранных по нему доказательств.

Проверив материалы дела, и придя к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд признает ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Следуя предложению государственного обвинителя, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

С учетом фактических обстоятельств дела, суд находит доводы государственного обвинителя обоснованными.

Вносимые в обвинение изменения не нарушают право подсудимого на защиту, не затрагивают фактические обстоятельства совершенного им преступления и не увеличивают объем обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние наказания на исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

По месту жительства в *** ФИО1 характеризуется не удовлетворительно, как привлекавшийся к административной ответственности. На учете у врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 146-149, 249, т. 2 л.д. 1, 3, 10). 

По месту жительства в *** характеризуется в целом удовлетворительно (т. 2 л.д. 7). 

Суд не находит оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, так как подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 249, т. 2 л.д. 1). Поведение подсудимого во время судебного разбирательства сомнений в его психической полноценности не вызвало. 

При определении вида наказания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает, признание вины и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Вместе с тем, суд не находит указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы преступления, либо иным образом существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый имеет судимость за совершение умышленных преступлений по приговору Кыштымского городского суда от 07.12.2010, за которые он реально отбыл назначенное наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, что образует рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Кроме того, учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению умышленного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, явилось алкогольное опьянение подсудимого ФИО1, данные о личности, обусловленность совершения такого преступления опьянением, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления против собственности, признает совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. 

Это обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого при допросе в качестве подозреваемого, показавшего, что события в этот день помнит плохо, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На данное отягчающее обстоятельство было указано и в обвинительном заключении по настоящему делу при описании преступного деяния, с которым согласился подсудимый.

При назначении наказания ФИО1, подлежат применению ограничительные положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления хотя и относящегося к преступлению средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания не было достигнуто, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения его целей. 

При определении срока и размера наказания, суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд не усматривает. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, освобождения от уголовной ответственности, назначения принудительных работ, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимого по делу не усматривается. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и наличие в действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с содержанием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 26 июля 2019 года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения к нему меры пресечения с 25 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами по делу после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом: 

- велосипед считать возвращённым потерпевшей, освободив её от обязанности дальнейшего хранения,

- диск с видеозаписью хранить при уголовном деле,

- страховое свидетельство (СНИЛС) на имя ФИО1 из материалов дела, возвратить осужденному. 

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья Махмутов М.Х.