Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А., 

с участием: представителя истца ПАО «МИнБанк» по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» (ПАО «МИнБанк») к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк» (далее - ПАО «МИнБанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита «Текущий кредит» № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из них: ссудная задолженность по кредиту – 

<

данные изъяты> рублей; просроченная задолженность по кредиту – 

<

данные изъяты> рублей; просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей; штрафы по просроченной задолженности – 76 114,01 рублей; штрафы по просроченным процентам – 17 459,55 рублей; проценты по просроченной задолженности – 2 135,48 рублей; проценты на дату перерасчета – 4 993,67 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 66,8 кв.м., этаж 2, расположенное по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, кадастровый № (3/4 доли в праве за ФИО3 и ? доли в праве за ФИО2); определить начальную цену реализации недвижимого имущества в соответствии со стоимостью, согласованной сторонами в Договоре об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей – ? доли ФИО3, и 

<

данные изъяты> рублей – ? доли ФИО2; определить способ реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 244,34 рублей.

В судебном заседании представитель истца в обоснование исковых требований указал, что между Публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» (далее — Истец или Банк) и гражданкой РФ ФИО3 (далее — Заёмщик или Ответчик 1) заключен Договор потребительского кредита «Текущий кредит» № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее — Кредитный договор).

В соответствии с пунктами 1 и 2 Кредитного договора Истец предоставил Ответчику 1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Пунктом 4 Кредитного договора установлена процентная ставка в размере 19 % (Девятнадцать процентов) годовых. В связи с отсутствием личного страхования Заемщика, с ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка в размере 22 % (Двадцать два процента) годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся посредством осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей по договору потребительского кредита, который прилагается к Кредитному договору и является его неотъемлемой частью.

Кредит Истцом предоставлен в полном объёме путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Ответчика 1, согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

В обеспечение исполнения Ответчиком 1 обязательств по Кредитному договору Банком были заключены следующие договоры:

- Договор об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту — Договор об ипотеке) с гражданкой РФ ФИО3 и гражданином РФ ФИО2 (далее по тексту — Ответчик 2).

Договор поручительства физического лица № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту — Договор поручительства) с гражданином РФ ФИО2 (далее по тексту - Поручитель).

В соответствии с условиями Договора об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в установленном законодательством порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, граждане РФ ФИО3 и ФИО2 передали, а ПАО «МИнБанк» принял в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Ответчика 1 по кредитному договору следующее недвижимое имущество Залогодателей: - квартира, общей площадью 66,8 кв.м., этаж 2, адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, г.Сочи, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, кадастровый (или условный) №.

Квартира принадлежит Залогодателям на праве собственности:

ФИО3 - общая долевая собственность: ? на основании: Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус Сочинского нотариального округа Краснодарского края ФИО4., номер реестра нотариуса: №; Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №; Договор безвозмездной передачи жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. Выписка из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 — общая долевая собственность: ? на основании: договора о безвозмездной передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Выписка из ЕГРП № ф-ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 вышеуказанного Договора об ипотеке заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 и ФИО2, оценено по соглашению сторон в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей — ? доли (ФИО3); 

<

данные изъяты> рублей — ? доли (ФИО2).

С декабря 2017 

<

адрес> 1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору, что подтверждается выписками по счетам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору у Ответчика 1 перед Истцом образовалась ссудная задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты> рублей 88 копеек, из них:

ссудная задолженность по кредиту — 

<

данные изъяты> рубля 46 копеек;

просроченная задолженность по кредиту — 

<

данные изъяты> рублей 59 копеек;

просроченные проценты — 

<

данные изъяты> рублей 12 копеек; 

штрафы (пени) по просроченной задолженности — 76 114,01 (семьдесят шесть тысяч сто четырнадцать -тысяч) 01 копейка;

штрафы (пени) по просроченным процентам — 17 459,55 (семнадцать тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 55 копеек;

проценты по просроченной задолженности — 2 135,48 (две тысячи сто тридцать пять) рублей 48 копеек;

проценты на дату перерасчета — 4 993,67 (четыре тысячи девятьсот девяносто три) рубля 67 копеек.

Истец до предъявления настоящего искового заявления предпринимал все меры по взысканию с Ответчиков задолженности по указанному кредиту. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчикам направлены письма-требования (исх.№ № от ДД.ММ.ГГГГ.) заказным письмом с уведомлением, содержащее требование досрочно погасить просроченную задолженность по Кредитному договору и расторгнуть кредитный договор, а также предупреждение о том, что в случае неисполнения указанных требований Банк будет вынужден расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность в судебном порядке. Отправка требования подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомления получены ФИО3 и ФИО5, что подтверждается отчетами об отслеживании, полученными на официальном сайте Почты России.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 425 и 432 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для Сторон с момента его заключения.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в срок и в порядке, который предусмотрен Кредитным договором. Невыполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с Графиком платежей являются нарушением условий Кредитного договора.

Согласно пункту 3.4.5 Договора об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в силу Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № №-ФЗ, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в день наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору, если они не будут исполнены.

Для удовлетворения требований Залогодержателя взыскание может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе и при предъявлении Залогодержателем требования о досрочном исполнении обязательств Заёмщика по Кредитному договору.

В силу статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям Залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2. статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд, кроме всего прочего, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущество при его реализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ФЗ Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации Соответчики отвечают перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В судебном заседании представитель истца ПАО «МИнБанк» ФИО1 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, и настаивал на их удовлетворении. ФИО1 также возражал против отложения судебного заседания, поскольку ответчики не предпринимали никаких попыток для разрешения настоящего спора.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признал, и пояснил суду, что намерен разрешать данный спор с Банком мирным путём. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений и оснований для отложения судебного заседания суду не представила, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 425 и 432 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для Сторон с момента его заключения.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» (далее — Истец или Банк) и гражданкой РФ ФИО3 (далее — Заёмщик или Ответчик 1) заключен Договор потребительского кредита «Текущий кредит» № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее — Кредитный договор).

В соответствии с пунктами 1 и 2 Кредитного договора Истец предоставил Ответчику 1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Пунктом 4 Кредитного договора установлена процентная ставка в размере 19 % (Девятнадцать процентов) годовых. В связи с отсутствием личного страхования Заемщика, с ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка в размере 22 % (Двадцать два процента) годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся посредством осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей по договору потребительского кредита, который прилагается к Кредитному договору и является его неотъемлемой частью.

Кредит Истцом предоставлен в полном объёме путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Ответчика 1, согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

В обеспечение исполнения Ответчиком 1 обязательств по Кредитному договору Банком были заключены следующие договоры:

- Договор об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту — Договор об ипотеке) с гражданкой РФ ФИО3 и гражданином РФ ФИО2 (далее по тексту — Ответчик 2).

Договор поручительства физического лица № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту — Договор поручительства) с гражданином РФ ФИО2 (далее по тексту - Поручитель).

В соответствии с условиями Договора об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в установленном законодательством порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, граждане РФ ФИО3 и ФИО2 передали, а ПАО «МИнБанк» принял в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Ответчика 1 по кредитному договору следующее недвижимое имущество Залогодателей: - квартира, общей площадью 66,8 кв.м., этаж 2, адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, г.Сочи, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, кадастровый (или условный) №.

Квартира принадлежит Залогодателям на праве собственности:

ФИО3 - общая долевая собственность: ? на основании: Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус Сочинского нотариального округа Краснодарского края ФИО4., номер реестра нотариуса: №; Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №; Договор безвозмездной передачи жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. Выписка из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 — общая долевая собственность: ? на основании: договора о безвозмездной передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Выписка из ЕГРП № ф-ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 вышеуказанного Договора об ипотеке заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 и ФИО2, оценено по соглашению сторон в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей — ? доли (ФИО3); 

<

данные изъяты> рублей — ? доли (ФИО2).

В нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, с декабря 2017 

<

адрес> 1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору, что подтверждается выписками по счетам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору у Ответчика 1 перед Истцом образовалась ссудная задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты> рублей 88 копеек, из них:

ссудная задолженность по кредиту — 

<

данные изъяты> рубля 46 копеек;

просроченная задолженность по кредиту — 

<

данные изъяты> рублей 59 копеек;

просроченные проценты — 

<

данные изъяты> рублей 12 копеек; 

штрафы (пени) по просроченной задолженности — 76 114,01 (семьдесят шесть тысяч сто четырнадцать -тысяч) 01 копейка;

штрафы (пени) по просроченным процентам — 17 459,55 (семнадцать тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 55 копеек;

проценты по просроченной задолженности — 2 135,48 (две тысячи сто тридцать пять) рублей 48 копеек;

проценты на дату перерасчета — 4 993,67 (четыре тысячи девятьсот девяносто три) рубля 67 копеек.

В связи с чем, Банком Ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

12 апрели 2017г. Банком в адрес Ответчиков было отправлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени не исполнено.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между сторонами является квартира: Краснодарский край, г.Сочи, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>. 

Согласно пункту 3.4.5 Договора об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в силу Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № №-ФЗ, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в день наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору, если они не будут исполнены.

Для удовлетворения требований Залогодержателя взыскание может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе и при предъявлении Залогодержателем требования о досрочном исполнении обязательств Заёмщика по Кредитному договору.

В силу статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям Залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2. статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд, кроме всего прочего, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущество при его реализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ФЗ Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, учитывая приведенные положения законодательства и условия Кредитного договора, суд приходит к выводу, что Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество. 

Согласно ст.361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причем поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с п.2.1, п.2.2 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Договоре поручительства, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, в силу вышеуказанных требований договора поручительства, а также положений гражданского законодательства о поручительстве (ст.ст.361, 361 ГК РФ), ФИО2 является солидарным должником по кредитным обязательствам, возникшим на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Банком и ФИО3

С учетом установленных обстоятельств по делу, исковые требования ПАО «МИнБанк» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составляют сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

С учетом удовлетворенной суммы иска с ответчиков подлежит взысканию в равных долях в пользу истца государственная пошлина в размере 24 244,34 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковое заявление Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» (ПАО «МИнБанк») к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» (ПАО «МИнБанк») задолженность по договору потребительского кредита «Текущий кредит» № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из них: ссудная задолженность по кредиту – 

<

данные изъяты> рублей; просроченная задолженность по кредиту – 

<

данные изъяты> рублей; просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей; штрафы по просроченной задолженности – 76 114,01 рублей; штрафы по просроченным процентам – 17 459,55 рублей; проценты по просроченной задолженности – 2 135,48 рублей; проценты на дату перерасчета – 4 993,67 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 66,8 кв.м., этаж 2, расположенное по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, кадастровый № (3/4 доли в праве за ФИО3 и ? доли в праве за ФИО2

Определить начальную цену реализации недвижимого имущества в соответствии со стоимостью, согласованной сторонами в Договоре об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей – ? доли ФИО3, и 

<

данные изъяты> рублей – ? доли ФИО2, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» (ПАО «МИнБанк») в равных долях судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 24 244,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов