Дело № 12-221/2025 Судья: Рогачева Е.Т.

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2025 года город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Ментюгова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ФИО1 - Ракова Анатолия Леонидовича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 29 апреля 2025 года № 5-173/2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 29 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник ФИО1 - Раков А.Л. обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с процессуальными нарушениями, допущенными в ходе административного расследования. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено без учета всех обстоятельств по данному делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Ракова А.Л., настаивающего на доводах жалобы и дополнениях к ней, представителя потерпевшего ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечаниями к ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу положений п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 02 декабря 2024 года в 07 часов 40 минут у дома № 9 по ул.Монтажников в г. Челябинске водитель ФИО1, управляя транспортным средством – 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу ФИО11, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО12 получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается представленными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 74 НА № 363336 от 04 марта 2025 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02 декабря 2024 года; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 02 декабря 2024 года; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; заключением эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 351 от 23 января 2025 года и иными материалами дела.

В своих объяснениях ФИО3 указал, что двигался по ул.Монтажников, от ул. Металлургов в направлении ул. Морской. При приближении к дому № 9 по ул. Монтажников увидел пешехода на проезжей части перед автомобилем и применил экстренное торможение, столкновение избежать не удалось, произошел наезд на пешехода. Пешеход переходил улицу в наушниках, слева направо вне пешеходного перехода. Скорость автомобиля была примерно 60 км/ч.

Согласно письменным объяснениям потерпевшего ФИО13 он вышел на остановке и пошел пешком, далее ничего не помнит.

Из письменных объяснений свидетеля ФИО14 следует, что 02 декабря 2024 года примерно в 07:30 часов она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу вблизи дома № 9 по ул. Монтажников. На пешеходном переходе её обогнал парень. Прошли первую полосу для движения и на второй полосе молодого человека сбил автомобиль, который двигался в прямом направлении, не снижая скорость. В результате наезда водитель протащил парня на капоте несколько метров, после чего он упал на асфальт. 

Кроме того, свидетель ФИО15 была допрошена в судебном заседании при рассмотрении дела судьей районного суда.

Показания свидетеля ФИО16 согласуются со схемой дорожно-транспортного происшествия, а также допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ФИО17, никаких противоречий нет.

Сам потерпевший ФИО18 как при опросе его в рамках административного расследования, так и в судебном заседании пояснил, что тот день помнит плохо, в связи с тем, что после дорожно-транспортного происшествия потерял сознание.

Таким образом, имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств подтверждает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он содержит необходимые для рассмотрения дела сведения. Права ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.

Не истребование должностным лицом видеозаписи с камер наблюдения сразу после дорожно-транспортного происшествия, не может быть истолковано как невиновность ФИО1 Кроме того, материалы дела об административном правонарушении не содержат ходатайств ФИО1 об истребовании должностным лицом, в рамках проводимого административного расследования, видеозаписи в ГУФСИН России по Челябинской области. 

В ходе рассмотрения данного дела судьей районного суда требования ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, в том числе выяснены имеющие значение для назначения наказания обстоятельства. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. 

Постановление вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания судьей районного суда требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, имущественное и семейное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Допущенное в настоящем случае грубое нарушение Правил дорожного движения, создавшее реальную угрозу безопасности потерпевшего, повлекшее для него в конкретном случае последствия в виде вреда здоровью, свидетельствует, что иной вид наказания, не связанный с лишением права управления транспортными средствами, не может способствовать цели административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом срок лишения специального права является минимальным, отвечает цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушения, является законным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 29 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Ракова А.Л. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Ментюгова