Судья Пожидаева Е.А. дело № 22-1612/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 6 апреля 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кондратенко Д.Н. 

при секретаре Чудине С.В., 

помощнике судьи Алефиренко В.В.,

с участием:

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Кривцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Петровского районного суда Ставропольского края от 11 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Кондратенко Д.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором Петровского районного суда Ставропольского края от 03.12.2015 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен с 03.12.2015.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей, взят под стражу в зале суда.

Приговор вступил в законную силу 17.02.2016.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 17.02.2016 приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 03.12.2015 в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Приговором Петровского районного суда Ставропольского края от 11.05.2017 ФИО1 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 3 декабря 2015 года окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 11.05.2017, зачтено в отбытый срок наказания время его нахождения под стражей с 02.10.2015 до 03.12.2015, а также с 03.12.2015 до 11.05.2017 - время его нахождения под стражей и время отбытого им наказания по приговору Петровского районного суда от 03.12.2015 в виде лишения свободы.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Приговор вступил в законную силу 13.09.2017.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13.09.2017 приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 11.05.2017 в отношении ФИО1 изменен:

- указано во вводной части приговора сведения о судимости ФИО1 приговором мирового судьи Петровского района Ставропольского края от 12 декабря 2014 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев; приговором Петровского районного суда Ставропольского края от 03.12.2015 по ч. 1 ст. 166 и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Петровского районного суда Ставропольского края от 11 мая 2017 года, с изменениями внесенными постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12.07.2019. Просил зачесть время содержания его под стражей с 03.12.2015 по 17.02.2016 из расчета один день за полтора дня лишения свободы и определить дату конца срока отбывания наказания.

Постановлением Кочубеевского районного суда г. Ставрополя от 27 января 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Петровского районного суда Ставропольского края от 11 мая 2017 года.

Не согласившись с принятым решением, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой считает постановление суда незаконным и подлежащим изменению.

Указывает, что после изменения приговоров Петровского районного суда Ставропольского края от 3 декабря 2015 года и от 11 мая 2017 года, постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12 июля 2019 года зачтено временя содержания его под стражей в период с 3 декабря 2015 года по 17 февраля 2016 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, по приговору от 3 декабря 2015 года. А приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 11 мая 2017 года, в котором указано о зачете в отбытый срок наказания времени его нахождения под стражей со 2 октября 2015 года по 3 декабря 2015 года, а также с 3 декабря 2015 года по 11 мая 2017 года по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 3 декабря 2015 года.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что в приговоре от 11 мая 2017 года не указано в каком соотношении следует зачесть в отбытый срок наказания период с 3 декабря 2015 года по 11 мая 2017 года и напротив в приговоре от 3 декабря 2015 года указано, что период нахождения его под стражей с 3 декабря 2015 года по 17 февраля 2016 года следует зачесть из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Обращает внимание, что в исправительном учреждении, в котором он отбывает наказание не могут соответственным образом подсчитать срок отбытого им наказания. Исходя из данных обстоятельств, начало срока с 2 октября 2015 года, конец срока считается 1 июля 2024 года, то есть, засчитав весь срок отбытого наказания, как и время содержания под стражей из расчета один день за один день, вместо зачета периода с 3 декабря 2015 года по 17 февраля 2016 года из расчета один день за полтора дня, исчислив конец срока отбывания наказания 24 мая 2024 года.

Просит постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27 января 201 года отменить, его ходатайство удовлетворить, разъяснив, что конец срока отбывания наказания 24 мая 2024 года, а не 1 июля 2024 года, как это указано в справке исправительного учреждения, приложенной к его ходатайству.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Кривцова А.Н. считает постановление суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу осуждённого не подлежащую удовлетворению. 

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона судом по данному делу выполнены в полном объеме.

Согласно ч. 15 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора. 

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 (в ред. от 18 декабря 2018 г.) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст. 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора.

В силу п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению, в том числе, по инициативе суда.

Такие вопросы могут быть рассмотрены судом, если они возникли при исполнении не только приговора, но и иного судебного решения (например, постановления суда о прекращении уголовного дела, постановления о назначении судебного заседания, постановления, вынесенного по итогам предварительного слушания, постановления о наложении ареста на имущество, постановления, принятого судом при исполнении приговора).

Как видно из представленных материалов, приговором Петровского районного суда Ставропольского края от 11.05.2017 года (с учетом изменений от 13.09.2017 года) ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 11.05.2017 года, зачтено в отбытый срок наказания время его нахождения под стражей с 02.10.2015 года до 03.12.2015 года, а также с 03.12.2015 до 11.05.2017. 

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12.09.2019 в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Петровского районного суда Ставропольского края от 11 мая 2017 года в соответствие изменениям, внесенным Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в ст. 72 УК РФ», отказано. Постановлено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание осужденному ФИО1 в виде 8 лет 09 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 26.09.2019 постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12.07.2019 оставлено без изменения.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей.

Вместе с тем, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части постановления допустил явную техническую описку, указав об отказе в удовлетворении ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17 октября 2019 года, вместо приговора Петровского районного суда Ставропольского края от 11 мая 2017 года.

Данная техническая ошибка никоим образом не затрагивает существа постановления, не влияет на его законность и обоснованность и не является основанием для его отмены.

Что касается довода осужденного об указании конкретного срока его освобождения, то данный вопрос, не подлежит рассмотрению в порядке ст. 397 УПК РФ поскольку его разрешение, регулируется уголовно- исполнительным законодательством, согласно которому освобождение осужденных производится на основании выверенных сведений о сроке лишения свободы. В случае несогласия с сведениями о сроке лишения свободы произведенным учреждением, исполняющим наказаниеосужденный вправе оспорить его в ином порядке. 

Каких либо иных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на вынесение законного и обоснованного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Кочубеевского районного уда Ставропольского края от 27 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Петровского районного суда Ставропольского края от 11 мая 2017 года, - изменить.

В описательно - мотивировочной части постановления указать об отказе в удовлетворении ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Петровского районного суда Ставропольского края от 11 мая 2017 года, вместо постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17 октября 2019 года. 

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий