34RS0№-58 Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО7, участвующего в деле в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, ответчиков ФИО10, ФИО3, переводчика ФИО10 – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО9, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО6 был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> брак расторгнут. В период нахождения в браке с ответчиком было нажито имущество в виде автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак 

<

***>, стоимостью 300 000 рублей. Право собственности на указанный автомобиль было зарегистрировано за ответчиком ФИО6 рамках рассмотрения гражданского дела о разделе имущества, судом были приняты обеспечительные меры в отношении указанного автомобиля. В настоящее время ей стало известно, что спорный автомобиль был продан ФИО6 ФИО3, который является его собственником с ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласия на продажу автомобиля она не давала. В связи с чем, просила признать сделку купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную ФИО6 и ФИО3 недействительной. 

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО7 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, указав, что автомобиль им был продан после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, затем ФИО8 продал автомобиль ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, купленного у ФИО8 за 150 000 рублей. При постановке автомобиля на регистрационный учет никаких вопросов к нему со стороны сотрудников ГИБДД не возникло. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В силу требований ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Статьей 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 был заключен брак. 

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> брак расторгнут. 

В период нахождения в браке с ответчиком было нажито имущество в виде автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак 

<

***>, стоимостью 300 000 рублей. 

Данные обстоятельства были установлены заочным решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО2 к ФИО6 о взыскании компенсации за автомобиль в размере 150 000 рублей, судебных расходов были удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу. 

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В силу п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Обстоятельства заключения указанного договора купли-продажи транспортного средства сторонами по делу не оспаривались, и подтверждается письменными доказательствами.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (п. 3 ст. 35 СК РФ).

Таким образом, возможность признания сделки по отчуждению общего совместного имущества недействительной связывается законом с доказанностью несогласия участника совместной собственности на отчуждение имущества, а также с информированностью приобретателя имущества по сделке о данном несогласии. При этом бремя доказывания указанных юридически значимых обстоятельств законом возлагается на сторону, оспаривающую сделку.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что указанные в части 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ основания для признания недействительным договора купли-продажи автомобиля, не подтверждаются представленными доказательствами, поскольку отсутствуют доказательства осведомленности ФИО3 при заключении договора о наличии возражений истицы против данной сделки, отвечающие требованиям статей 59, 60 ГПК РФ. 

Истец оспаривая договор, допустимых доказательств о недобросовестности покупателя, осведомленности покупателя об отсутствии ее согласия на отчуждение автомобиля, не представила, в связи с чем, исковые требования в части признания договора купли-продажи недействительным удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, истец просит признать договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО3 недействительным, однако судом было установлено, что ФИО6 не заключал договор купли-продажи с ФИО3, а продал автомобиль изначально ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным ответчиком договором.

ФИО8 в свою очередь продал автомобиль ФИО3, который и является его собственником с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с ГИБДД. 

Доказательств заключения договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО3 истцом не представлено, судом не добыто. 

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО9, ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ недействительным – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения суда. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Киктева О.А.