Дело № 2а-83 /2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алагир 4 февраля 2020 года 

Алагирский районный суд РСО – Алания в составе 

председательствующего судьи Гусовой И.В., 

при секретаре Икаевой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Акционерного обществ «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Алагирскому району ФИО1 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Алагирскому району ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя. Исковые требования обоснованы тем, что мировым судьей судебного участка № Алагирского судебного района ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. Считает, что судебный пристав исполнитель ФИО4 не вынес постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не провел проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, несвоевременно направил в адрес взыскателя процессуальные документы, не провел проверку бухгалтерии работодателя. Считает бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным. Просит иск удовлетворить.

Административный истец АО «ОТП Банк», административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Алагирскому району ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В суд от представителя истца и от представителя ответчика поступили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщили. 

Суд не считает участие сторон обязательным в данном судебном заседании.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 150, 289 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 360 КАС РФ - постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также, в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В судебном заседании исследовано дело (исполнительное производство) №-ИП из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО «ОТП Банк» было возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства были направлены запросы и получены ответы. По результатам проведенной работы ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ - лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ, установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, судом установлено, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, до обращения иском в суд была проведена проверка имущественного положения по месту жительства – регистрации, проведена проверка бухгалтерии работодателя, исполнительный лист направлен для удержания по месту получения пенсии, направлены запросы в банки, операторам сотовой связи и адресное бюро, что свидетельствует о надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем ФИО1 своих должностных обязанностей.

Поскольку изложенные в административном исковом заявлении сведения не нашли своего подтверждения в судебном заседании, то суд приходит к выводу об отказе АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Акционерного обществ «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Алагирскому району ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания. 

Председательствующий И.В. Гусова