УИД-05RS0018-01-2024-002433-94 1-389/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 28 мая 2024 года 

Кировский районный суд г. Махачкалы РД в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре Арзимановой М.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкала Мусаева Р.М., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Гаджиева И.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, невоеннообязанного, ранее судимого приговором Кузьминского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 127, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы а также незаконно переделал огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах.

Он (ФИО2), примерно в 2005 году, более точная дата следствием не установлена, находясь в селе 

<

адрес> РД, при неизвестных следствием обстоятельствах, нарушение ст. 13 Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», запрещающей приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему без лицензии органов внутренних дел РФ, а также постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно приобрел охотничье ружье модели «Б» 1958 года выпуска, 16-го калибра и 30 патронов того же калибра и хранил до момента своего задержания сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ и изъятия из незаконного оборота. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 39 минут, в рамках проведения оперативно-профилактических мероприятий операции «Оружие» на пересечении улиц Алиева и ФИО3 

<

адрес>, остановлен автомобиль марки «Лада гранта» за государственными регистрационными знаками 

<

***> рус, под управлением ФИО1, который подвергнут досмотру, в ходе которого в багажном отделении, обнаружена пластиковая канистра с содержащимися в нем охотничьем ружьем модели «Б» 1958 года выпуска, 16-го калибра и боеприпасы-30 патронов 16 калибра которыее он незаконно приобрел и хранил до момента своего задержания сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ и изъятия из незаконного оборота.

Он же (ФИО1), примерно в 2005-2006 году точное время следствием не установлено находясь в селе 

<

адрес> РД, имея преступный умысел, направленный на незаконную переделку огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушении Федерального закона «Об оружии от ДД.ММ.ГГГГ за № 150 -ФЗ, самодельным способом используя ножовку по металлу, внес конструктивные изменения укорочения ствола, повлекшие уменьшение общей длины ствола (700мм) до остаточной длины 270 мм наискось в двуствольном охотничьем ружье модели «Б» 1958 года выпуска, 16-го калибра, которое хранилось в сарае домовладения в селе 

<

адрес> РД. После этого, примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же в сел. 

<

адрес> РД с использованием строительного инструмента болгарки выравнил ранее обрезанный ствол охотничьего ружья модели "Б" 1958 годы выпуска, 16 калибра, которое незаконно хранилось в доме ФИО1 примерно с 2005 года до освобождения из мест лишения свободы в 2023 году. Далее, незаконно переделанной огнестрельное оружие в целях дальнейшего использования, хранил при себе до момента его задержания сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ и изъятия из незаконного оборота. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 39 минут, в рамках проведения оперативно-профилактических мероприятий операции «Оружие» на пересечении улиц Алиева и ФИО3 

<

адрес>, остановлен автомобиль марки «Лада гранта» за государственными регистрационными знаками 

<

***> рус, под управлением ФИО1, который подвергнут досмотру, в ходе которого в багажном отделении, обнаружена пластиковая канистра с содержащимися в нем охотничьем ружьем модели «Б» 1958 года выпуска, 16-го калибра и боеприпасы-30 патронов того же калибра.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что примерно 17-20 лет, не помнит при каких обстоятельствах, у него появилось двуствольное ружье, которое хранил в сарае своего домовладения в селе 

<

адрес> РД. Оно никому не принадлежало. Точное время не помнит примерно в 2005-2006 году ствол данного ружья он обрезал ножовкой по металлу. Ровно обрезать не получилось. Ствол был обрезан немного наискосок. После освобождения из мест лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ он приехал в село за ружьем, чтоб перевезти его к себе домой в 

<

адрес> и хранить его там без какой-либо конкретной цели. Там он болгаркой выровнял ранее (в 2005-2006 гг) обрезанный наискосок ствол, которое затем разобрал на три части и поместил вместе с патронами в канистру. Так он приехал в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ружье и патроны в канистре оставил в автомашине «лада гранта». ДД.ММ.ГГГГ он выехал работать на автомашине по заказам такси. Когда он находился в 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции, которые пояснили, что у него в автомашине может храниться оружие, и в ходе досмотра с участием понятых, он добровольно показал им канистру с ружьем и патронами.

При получении у него объяснений и допроса он давал такие же показания. О том, что ствол ружья до того как он выровнял его в 2024 году был обрезан криво, он только выровнял ее. При этом ствол ружья не был как- либо сокращен. 

Помимо показаний подсудимого ФИО2 виновность его в незаконном хранении огнестрельного оружия, а также в незаконной переделке огнестрельного оружия, суд находит установленной следующими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом:

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно профилактических мероприятий в 

<

адрес>, напротив магазина «Перевал» на пересечении улиц Алиева и ФИО3, был остановлен автомобиль марки «Лада-Гранта» за государственными регистрационными номерами С 382 НТ\05 РУС, под управлением ФИО1 В ходе досмотра указанного автомобиля с участием понятых ФИО4, сообщил о том, что у него в багажнике внутри канистры находится огнестрельное оружие обрез Он указал место его нахождения, сообщив, что данное огнестрельное оружие вместе с патронами нашел примерно 17 лет году в 

<

адрес> в 

<

адрес>, и хранил у себя дома, а затем перевез в 

<

адрес> для хранения на вышеуказанной автомашине. Все изъятое было оформлено протоколом, участвующие лица расписались в нем. В отделе полиции ФИО4 пояснил, что он болгаркой укоротил ствол и рукоятку ружья для удобства (л.д. 92-95);

оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут они находились в пос. 

<

адрес>, когда они согласились на предложение сотрудников полиции участвовать в оперативно-профилактических мероприятиях в качестве понятых. Они прошли к месту проведения мероприятия, в район пересечения улиц Алиева и ФИО3 

<

адрес>. Они обратили внимание на припаркованную автомашину марки «Лада-Гранта» за государственными регистрационными номерами С 382 НТ\05 РУС, где планировалось провести осмотр транспортного средства ФИО1, а также личный досмотр последнего. Ему были разъяснены права, ФИО1 спросили, имеются ли запрещенные в гражданском обороте предметы вещества, на что последний промолчал. Когда сотрудники полиции приступили к досмотру, ФИО1 сообщил, что у него в багажнике в канистре находится огнестрельное оружие обрез, указал место его нахождения, которое он нашел примерно 17 лет в 2005 году в 

<

адрес> в селе Хасанай и хранил у себя дома. Из канистры были извлечены указанные предметы, оружие-обрез в разобранном виде, дуло было укорочено. При дальнейшем осмотре, в данной канистре также обнаружено 30 патронов. Был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. В отделе полиции ФИО5 сообщил, что вышеуказанное оружие нашел в 

<

адрес>, а затем оставил у себя. Он укоротил ствол обреза и рукоятку с прикладом с помощью болгарки для его удобства (л.д. 86-88, 89-91).

Виновность ФИО2 в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а также в незаконной переделке огнестрельного оружия, подтверждается также заключениями экспертиз, протоколами следственных действий. Такими доказательствами являются:

протокол досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе обследования т\с марки «Лада-Гранта» за гос. номерами С 382 НТ\05 РУС, в багажном отделение обнаружена канистра серого цвета, с содержимым металлически конструктивно схожего на цевье предмета ствол (л.д. 11-19);

заключение экспертизы за №№, 31 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование объект первоначально изготовлен как ружье заводским способом и относился к гладкоствольному огнестрельному оружию. Являлся двуствольным охотничьим ружьем модели «Б» 1958 года выпуска, 16-го калибра, в последующем в конструкцию объекта самодельным способом внесены изменения в виде укорочения ствола, повлекшие уменьшение общей длины ствола (700мм) до остаточной длины 270 мм, с маркировочными обозначениями на стволе снизу «182724», на подствольных крюках «182724-58» на цевье «183608-5*». 30 патронов представленные на исследования являются охотничьими патронами 16-го калибра заводского изготовления, предназначенные для производства выстрелов из гладкоствольного орудия соответствующего калибра (л.д. 96-102); 

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматриваемым объектом является упаковка целлофановый пакет, горловина которого завязана бечевой нитью белого цвета, концы бечевы завязана и заклеены отрезком бумаги белого цвета на котором имеется изображение оттиска круглой печати. При вскрытии упаковки в ней обнаружено укороченное самодельным способом ружье 16 калибра, 27 патронов 16 калибра завернутые в отрезок ткани. Осматриваемое ружье имеет съемные спаренные в горизонтальной плоскости ствола. Стволы с сужением от патронников. Осмотром дульной части стволов установлено, что на 8 краях срезов стволов имеются признаки отпила металла, укорочены самодельным способом рукоятка также укорочена самодельным способом. Ложе прямой формы, поверх ложе намотана изолента черного цвета. Рычаг отпирания ружья расположен сверху, открывание ружья осуществляется поворотом рычага вправо. При осмотре ружья имеет два спусковых крючка, каждый из которых предназначен для производства выстрелов из определенного ствола. На различный участках ружья имеются обозначения, выпаленные механическим способом: на подствольной площадке стволов, на внутренней части колодки №, на цевье №, исходя из указанных номерных обозначений, ружье состоит и деталей разных оружий, одной модели. Далее объектом осмотра являются 27 патронов, которые совпадают по форме с собой, размерами и конструктивными особенностями, которые имеют полимерные корпусы зеленого цвета и металлического фланца желтого цвета, на донной части каждого фланца имеется целый капсюль, вершинки патроном скреплены по типу звездочки, концами полимерных корпусов. Длина патронов 58-58,2 мм, на корпусе каждого патрона имеется обозначение: Главпатрон Картеч 5,6 мм 16\70, на донной части фланца «16», при сравнении размерных и конструктивных данных, маркировочных обозначений с аналогичными данными, установлено совпадение с охотничьими патронами 16 калибра, модели «Б» и других ружей гладкоствольных охотничьих ружей 16 калибра, предназначенных для стрельбы патронами соответствующего типа и калибра. Следующим объектом смотра является целлофановый пакет, горловина которого завязана бечевой нитью белого цвета, концы бечевы завязана и заклеены отрезком бумаги белого цвета на котором имеется изображение оттиска круглой печати. При вскрытии упаковки в ней обнаружено пластиковая емкость в виде канистры прямоугольной формы, на верней части имеется горловина для крышки с резьбой, размерами 22x35 см., с механическим повреждениями (л.д.103-105).

Приведенные обвинением доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом. В соответствии с требованиями ч.2 ст. 77 УПК РФ признание подсудимым своей вины, в совершении установленного судом преступления, закладывается в основу приговора, поскольку оно подтверждается и другими исследованными судом доказательствами, которые согласуясь с позицией подсудимого, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с ст. 73 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого на досудебной стадии органами расследования допущено не было.

Таким образом, проверив и оценив все исследованные доказательства в соответствии с правилами ст. 87 и 88 УПК РФ как в отдельности на предмет их относимости, допустимости и достоверности, так и в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их достаточными для установления виновности ФИО2 Давая юридическую оценку действиям ФИО2 суд находит установленным, что он незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы, а также незаконно переделал огнестрельное оружие, и содеянное им квалифицирует по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Вместе с тем, органом следствия ФИО2 предъявлено обвинение в переделке огнестрельного оружия, охотничьего ружья модели "б" 1958 года выпуска примерно 11 февраля 2024 года и его хранения при себе до задержания 13.02.2024 года.

Обвинение относительно даты совершения преступления основано исключительно на показаниях подсудимого данных им на досудебной стадии производства. Другие доказательства, устанавливающее данное обстоятельство, подлежащее доказыванию в соответствии со ст. 73 УК РФ в обвинительном заключении не приведены и суду не представлены.

Из исследованных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО11 на досудебной стадии производства в этой части следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> РД, где достал с сарая двуствольное ружье, которое хотел привезти к себе домой т хранить там. Разглядывая ружье ему не понравилось дуло данного ружья, так как оно было порезано наискосок, в связи с чем дуло было острое. "Так он решил порезать дуло, чтобы оно было ровным". Там же в домовладении "с помощью болгарки он порезал маленькую часть дула, чтобы убрать острие ружья".

В судебном заседании подсудимый данные показания подтвердил и показал, что ему не задавался вопрос относительно того когда и кем было порезано основное дуло ствола ружья наискосок. В силу этого данный вопрос остался невыясненным. Он утверждает, что основная часть дула им было порезано примерно в 2005-2006 годах. Он точно время не помнит, там же в селе Хасанай. Поскольку он порезал ножовкой по металлу срез получился наискосок. Именно данный срез он исправил ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив и оценив показания приведенные выше показания подсудимого суд не находит между ними каких либо противоречий. Из оглашенных его показаний не следует, что он совершил действия по переделке ружья ДД.ММ.ГГГГ. Из них следует, что в этот день он только поравнял дуло, чтобы оно не было острым. Из них же следует, что ствол ружья уже был обрезан наискосок. В судебном заседании подсудимый уточнил только обстоятельства первоначального (основного) обрезания дула и последующего спустя около 20 лет выравнивания ствола.

Как указано выше, другие доказательства в этой части не представлены.

При таких обстоятельства, суд исходит из того, что датой совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ является примерно промежуток времени 2005-2006 годов.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершены преступления; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Оценивая характер и степень общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым. ФИО2 совершил преступления в сфере незаконного оборота огнестрельного оружия и взрывных устройств, представляющих повышенную общественную опасность.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он ранее судим, не работает, женат, военнообязанный. 

В соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка и активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в том, что он при первом опросе в своих объяснениях еще до возбуждения уголовного дела (л.д. 24-26), признал обстоятельства, связанные с хранением огнестрельного оружия и боеприпасов к нему и переделке оружия, тем самым способствовав установлению всех обстоятельств подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, что он, до задержания работал и был трудоустроен, отсутствие на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку ФИО2 имеет непогашенную судимость согласно приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 09.10.2007, по которому он осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 127, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима (освобожден 22.10.2022 по отбытию наказания).

В связи с этим, наказание ФИО2 следует назначить в соответствии с требованиями правил ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенный преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется. 

В силу прямого запрета закона суд не вторгается в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом изложенного и обстоятельств, при которых ФИО2 совершил установленные судом преступления, степени их общественной опасности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, при определении вида и размера наказания за совершенные им преступления, в соответствии со ст. 6 и 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, а также обязательное дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, и имущественного положения подсудимого, наличия семьи, малолетнего ребенка на иждивении, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Вместе с тем, приведенные выше смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование расследованию и раскрытию преступления по ч. 1 ст. 222 УК РФ на первоначальном этапе до возбуждения уголовного дела, добровольная выдача оружия, суд признает исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности содеянного и с учетом приведенных выше сведений о личности подсудимого и вида охотничьего гладкоствольного ружья 1958 года выпуска, позволяет суду прийти к выводу о возможности достижения целей наказания назначением ФИО2 наказания за указанное преступление (ч. 1 ст. 222 УК РФ), с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом этих же смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, связанного с незаконным оборотом огнестрельного оружия суд считает, что достижение целей уголовного наказания может быть достигнуто только с назначением наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, позволяющей суду назначить иное более мягкое наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекли десять после совершения преступления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

Обстоятельства по делу, в том числе и время совершения преступления, связанного с внесением ФИО2 конструктивных изменений в огнестрельное оружие, тем самым его незаконно переделал, стали известны органу следствия лишь со слов самого ФИО2 Судом установлено на основании показаний подсудимого, что данные действия им совершены примерно в 2005-2006 годах

Каких-либо других сведений в части даты совершения данных действий ФИО2 обвинением суду не представлено.

Объективный состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ образует совершение незаконных действий по переделке огнестрельного оружия, других квалифицирующих признаков данное преступление не содержит (приобретение, хранение и т.д.). 

При таких обстоятельствах, на момент постановления настоящего приговора, то есть 28 мая 2024 года, сроки давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 223 УК РФ, истекли, в связи с чем он, основании п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, подлежит освобождению от назначенного наказания за истечением сроков давности уголовного преследования.

С учетом наличия рецидива преступлений и реального отбывания наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору, отбывание наказания ФИО2 суд определяет в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменений с учетом реального назначения наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии.

Согласно протоколу задержания ФИО2 задержан ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ (л.д. 53-56).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции осуществили фактическое задержание ФИО1, его досмотр и доставление в отдел полиции, где с ним в течение оставшегося времени суток проводили проверочные мероприятия и из-под контроля сотрудников полиции он не выходил. То есть дата фактического задержания не соответствует протоколу задержания, составленному ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах день фактического задержания подлежит зачету в срок лишения свободы.

Таким образом, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачету в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит время его содержания под стражей с момента фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по ч. 1 ст. 223 УК РФ – 4 (четыре) года лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить ФИО2 от назначенного наказания по ч. 1 ст. 223 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения, в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его содержания под стражей с момента фактического задержания – 13 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения ОП по Кировскому району УМВД России по г.Махачкала, по вступлении приговора в законную силу: 

охотничье гладкоствольное ружье модели «Б» 16 калибра, 27 патронов 16 калибра, 3 гильзы – передать для уничтожения в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РД;

канистру – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в судеб Кировский районный суд г.Махачкалы РД, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе

Председательствующий