П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2017 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе : председательствующего судьи Сорокина А.Г., с участием государственного обвинителя Прониной А.А., подсудимого ФИО1, защитника Романовой Г.Ф., при секретаре Маслихиной Е.В., потерпевшей ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-118/2017 в отношении :

ФИО1, 

<

данные скрыты>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13.03.2017 г., в период времени с 03-00 до 04-00, ФИО1 пришёл в квартиру к своей знакомой ФИО, расположенную по адресу: 

<

Адрес>, где попросился остаться до утра. ФИО1, находясь в квартире у ФИО, предположил, что у последней в вышеуказанной квартире могут находиться денежные средства и другие ценные вещи, которые можно будет похитить. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью последующего получения материальной выгоды и личного обогащения, а именно ценного имущества и денежных средств, принадлежащих ФИО

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, осмотревшись и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обеспечивая своим преступным действиям тайность, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, прошелся по квартире ФИО и на вешалке в прихожей обнаружил сумку, принадлежащую последней. Взяв данную сумку, ФИО обнаружил внутри сумки кошелёк, в котором находились денежные средства, принадлежащие ФИО ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в вышеуказанной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, обследовав кошелёк, тайно похитил из него денежные средства в сумме 40000 рублей, принадлежащие ФИО Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО, значительный материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ. 

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном, чистосердечно раскаялся и принёс свои извинения потерпевшей, что подтвердил, в том числе, письменно. 

Таким образом, вина подсудимого в содеянном, доказана. Органами предварительного следствия действия ФИО1, были правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд согласился с доводами государственного обвинителя и признаёт подсудимого виновным в вышеизложенном.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, т.к. тот полностью и реально возместил ей причинённый ущерб, принёс ей свои извинения, она их принимают, претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и дал согласие на прекращение в отношении него настоящего уголовного дела – по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей. 

Государственный обвинитель прокурор Пронина А.А. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а производство по настоящему делу подлежит прекращению по основаниям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, т.к. преступление, которое впервые совершил ФИО1,- средней тяжести, ранее не судим. Подсудимый примирился с потерпевшей, принёс ей свои извинения, полностью реально загладил причинённый потерпевшей вред и потерпевшая претензий к ФИО1 не имеет. Потерпевшая добровольно ходатайствуют о прекращении дела. Факт того, что государственный обвинитель возражает против заявленного потерпевшей ходатайства, в силу УПК РФ, не является препятствием для прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей. Препятствий для прекращения настоящего уголовного дела суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.«В» УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1,– подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле и упакованные в конверт, : микроволокна, 1 след пальца руки, изъятый с балконной двери в квартире по адресу: 

<

Адрес>, - хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А. Г. Сорокин