Дело №1- 123/2021

24RS0013-01-2021-0010-19- 04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Емельяново 24 марта 2021 года 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой А.М.,

при секретаре Орловой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Бурмак И.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Козлова Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут 05.07.2019 до 13 часов 10 минут 06.07.2019, более точное время предварительным расследованием не установлено, ФИО2 находился возле жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, автомобиля «ЗАЗ 1102» с государственным регистрационным знаком 05790К/24, припаркованного напротив 1-государственный обвинитель подъезда 

<

адрес>.

Осознавая, что для совершения указанного преступления ему необходима помощь, ФИО2 обратился к ранее знакомому Свидетель №2 с просьбой помочь ему в транспортировке автомобиля «ЗАЗ 1102» с государственным регистрационным знаком №, за денежное вознаграждение, сообщив Свидетель №2 не достоверную информацию о том, что указанный автомобиль принадлежит ему.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 11 часов 00 минут 05.07.2019 до 13 часов 10 минут 06.07.2019, более точное время предварительным расследованием не установлено, ФИО2 на специализированном эвакуаторе марки 27842Е, государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №2, неосведомленного о преступных намерениях ФИО2, приехали к дому № по 

<

адрес>. После чего ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а Свидетель №2 не догадывается об его преступных намерениях, обратился к Свидетель №2 с просьбой погрузить автомобиль «ЗАЗ 1102» с государственным регистрационным знаком № на специализированный эвакуатор марки 27842Р государственный регистрационный знак №. После этого Свидетель №2, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, при помощи лебёдки, установленной на автомобиле марки 27842Р, погрузил автомобиль «ЗАЗ 1102» с государственным регистрационным знаком 05790К/24, на специализированный эвакуатор марки 27842Р государственный регистрационный знак №.

После этого ФИО2 на специализированном эвакуаторе марки 27842Р государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением Свидетель №2, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, тем самым, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: автомобиль «ЗАЗ 1102» с государственным регистрационным знаком 05790К/24, стоимостью 16000 рублей.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 16000 рублей.

В судебном подсудимый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ч.1 ст.28 УПК РФ и в соответствии с ч. 1 ст.75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, мотивируя его тем, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной, ущерб возместил в полном объеме.

Защитник ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело.

Помощник прокурора в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием на основании ч.1 ст.28 УПК РФ и в соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ. 

Выслушав мнения участников процесса, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ, то есть, если это лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 не судим, свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, давал признательные показания, указывая подробные обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для дела, явился с повинной, возместил причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поведение ФИО1 после совершения преступления свидетельствует о его деятельном раскаянии, и он перестал быть общественно - опасным лицом в отношении инкриминируемого ему деяния и считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, 254 УПК РФ, ст.75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ч.1 ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – оставить по принадлежности, иные документы – оставить хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Зуева А.М.