УИД: 04RS0007-01-2020-007946-07

Дело№ 2-416/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Ширипнимбуевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Надежда" к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК "Надежда" обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ответчика сумму выплаченной потерпевшему страховой выплаты в размере 121 500 руб., судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 3 630 руб. 

Иск мотивирован тем, что, 20.10.2018 г. в г. Улан-Удэ произошло дорожно транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: Kia FRONTIER, гос.номер ..., принадлежащий на праве собственности М.Г.П., под управлением ФИО1 и автомобиля SUBARU FORESTER, гос. номер ..., принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Kia FRONTIER, гос.номер ... ФИО1, автомобилю SUBARU FORESTER, гос. номер ..., были причинены технические.

Определениями суда к участию в дело в качестве третьего лица привлечены ФИО2, ФИО3

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее принимая участие в деле с иском не согласился и пояснил, что двигался на своем автомобиле, обнаружил, что его преследует какой то автомобиль, подрезает и пытается остановить. Он данных действий испугался, не останавливаясь уехал в город. Позже ему позвонили сотрудники ГИБДД и вызвали на разбор. К административной ответственности за оставление места ДТП не привлекали. Каких-либо видимых и не видимых повреждений на его автомобиле нее имеется. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 с иском не согласился, пояснил, что ФИО1 с места ДТП не скрывался, по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не привлекался, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав данного правонарушения. Просил в иске отказать и взыскать с истца понесённые ответчиком судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и нотариальные расходы в сумме 2000 руб. 

ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктов 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

Ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из пояснений сторон и представленных в материалы дела документов следует, что 20.10.2018г. около 10.35ч. на 

<

адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: Kia FRONTIER, гос.номер ..., принадлежащий на праве собственности М.Г.П., под управлением ФИО1 и автомобиля SUBARU FORESTER, гос. номер ..., принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3 В результате данного ДТП был поврежден автомобиль SUBARU FORESTER, гос. номер ....

Согласно платежного поручения ... от 17.01.2019г. САО «Надежда» ФИО2 выплатило страховое возмещение в размере 121 5000 руб. 

Обращаясь в суд, страховая компания просит взыскать с ФИО1 выплаченное страховое возмещение в порядке регресса, в виду того, что ответчик оставил место ДТП.

Действия водителя, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влекут привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Невыполнение водителем иных обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, влечет привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.27 указанного Кодекса постановлением ... от 15.11.2018 года, послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 14.11.2018 года ... о том, что ответчик 20.10.2018 года в 10:35 в 

<

адрес> управляя транспортным средством Kia FRONTIER, гос.номер ... не выполнил обязанности, предусмотренные ПДД (п.2.5) в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Между тем из материалов дела следует, что обстоятельства происшествия были установлены и оформлены с участием ответчика, розыскные мероприятия по установлению виновника дорожно-транспортного происшествия не проводились, что подтверждается представленным административным материалом. 

При таких обстоятельствах нет оснований для вывода об оставлении ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

То обстоятельство, что непосредственно после дорожно-транспортного происшествия ответчик отъехал от места столкновения, не является основанием для признания его скрывшимся с места дорожно-транспортного происшествия, поскольку данный факт опровергается материалами дела.

В связи с чем основания для взыскания с ФИО1 ущерба в порядке регресса в соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отсутствуют.

Ответчик просит взыскать с истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и нотариальные расходы в сумме 2000 руб., всего 22 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридически услуг от 15.01.2021г., заключённого между ИП ФИО6 и ФИО1, исполнитель обязался обеспечить юридическое сопровождение в Железнодорожном районно суде г.Улан-Удэ по иску ООО СК «Надежда» к ФИО1 по факту ДТП от 20.10.2018г. Стоимость услуг определена в сумме 22 000 руб. (п.3.1 договора). Согласно квитанции от 02.03.2021г., денежная сумма в размере 22 000 руб. выплачена в полном объеме. 

Из договора поручения от 15.01.2021г. следует, что ИП ФИО6 поручил представление интересов заказчика ФИО5

Представителем пояснено, что сумма в размере 22 000 руб. скалывается из представительских услуг 20 000 руб. и услуг нотариуса 2000 руб.

Из нотариальной доверенности от 02.03.2021г. следует, что стоимость услуг за выдачу доверенности составила 2000 руб., доверенность является специальной, выданной на осуществление интересов ФИО1 на представление интересов по делу о взыскании страховой выплаты в порядке регресса по ДТП от 20.10.2018г. В связи с чем, нотариальные расходы подлежат взысканию в пользу ответчика. 

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере 10 000 руб., учитывая пределы рассмотрения дела, количество судебных заседаний, сложность рассматриваемого дела. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Надежда" к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО СК «Надежда" в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 12000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24.03.2021г.

Судья С.С. Калмыкова